Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSC sklep Cp 1128/99 ECLI:SI:VSCE:2000:CP.1128.99 Generato dall'IA

Court dismisses appeal against property valuation, allowing re-evaluation only 8 days before auction sale.

Numero d'incarto VSC sklep Cp 1128/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the creditors' appeal regarding the valuation of a farm building at 9.1 million SIT. The creditors argued the property was worth 30.8 million SIT, citing a rushed 5-minute assessment and requesting a new expert. The court rejected these claims because the valuation was conducted in accordance with the law and the creditors failed to prove specific professional deficiencies before the sale date.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 178/2 and Article 178/4 of the Enforcement and Security Act; A property valuation is valid if conducted according to legal standards, and a request for a new valuation is only permissible eight days prior to the auction sale.

Parole chiave

Generato dall'IA
Enforcement and Security Act property valuation auction sale re-evaluation request professional negligence market value enforcement proceedings valore venale dell'immobile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 178/2 of the Enforcement and Security Act
Article 178/4 of the Enforcement and Security Act
Generato dall'IA
VSM Sklep I Ip 307/2022
Appeal allowed; first-instance court order vacated due to failure to address debtor's appraisal objections.
VSC sklep I Ip 659/2013
Appeal partially allowed: mortgagee's rights bind new property owner replacing original debtor under ZIZ.
VSL sklep III Cp 1277/99
Appeal dismissed because defendant failed to provide evidence for general claims against the expert valuation.
VSL Sklep I Ip 1245/2025
Appeal dismissed for late new evidence; court upheld valuation after appraiser addressed timely objections.
VSM sklep I Ip 1204/2014.
Appeal dismissed: Legal prohibition on transfer does not block forced auction sale of mortgaged property.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba dolžnikov se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dolžnik lahko predlaga 8 dni pred prodajo ponovno ugotovitev vrednosti nepremičnine.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče vrednost nepremičnine na parcelni številki ... vpisani v vl. št. ... k.o. P. K. ocenilo na 9,136.870,00 SIT.

Proti takšnemu sklepu sta se pritožila dolžnika zaradi nepravilne cenitve. Po njunem mnenju je hlev vreden najmanj 30,870.000,00 SIT.

Izvedenec je cenitev opravil v 5 minutah.

Prosita za pošteno in trezno cenitev in predlagata drugega izvedenca.

Pritožba ni utemeljena.

Po čl. 178/2 Zakona o izvršbi in zavarovanju se ugotavlja tržna cena objekta na dan cenitve. Cenitev je bila opravljena 26. 8. 1997. Res je, da se od cenitve do prodaje lahko cena nepremičnine spremeni.

Dolžnika lahko po čl. 178/4 ZIZ 8 dni pred prodajnim narokom predlagata ugotovitev ponovne vrednosti nepremičnine.

Cenitvi pa ni mogoče očitati strokovnih pomanjkljivosti, teh pomanjkljivosti pa tudi dolžnika konkretno nista zatrjevala.

Izvedenec je cenitev opravil predvsem na osnovi načrta objekta, zato podrobnejši in daljši ogled ni bil potreben. Izvedenec je na kraju samem le ugotovil, ali je objekt zgrajen po načrtu. V načrtu pa so bili vsi pomembni tehnični podatki za cenitev.

Izvedenec je v cenitvi razčlenil celotno vrednost objekta glede na vrednost stavbnega zemljišča, komunalne opreme in same zgradbe.

Izvedenec je tudi upošteval manjvrednost objekta za kupca (30 %) zaradi bližine stanovanjske hiše in zaradi oddaljenosti od mestnega naselja (objekt je na P. K.).

Pritožnika nista navedla konkretno, v katerih delih, naj bi bila cenitev nestrokovna, pritožbeno sodišče neskladnosti ni ugotovilo.