Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep III Cp 2069/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.2069.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed because debtor lacks legal interest to challenge partial enforcement suspension.

Numero d'incarto VSL sklep III Cp 2069/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's decision to reject the enforcement objection. The debtor argued that the creditor was unjustified in claiming interest and costs after paying the principal, while also expressing dissatisfaction with TV advertising schedules. The court ruled that since the enforcement decision had already become legally binding in the unaffected portion, the debtor had no legal interest to appeal the partial suspension, which merely halted execution in a specific area without altering the final outcome.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o pravdnem postopku - ZPP/77, 1. in 3. odst. 358. člen v zvezi s 381. členom; Dolžnica nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep o delni ustavitvi izvršbe, če je sklep o izvršbi v neumaknjenem delu že pravnomočen.

Parole chiave

Generato dall'IA
legal interest in appeal partial enforcement suspension enforcement objection rejection binding enforcement decision enforcement and security act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
1. and 3. paragraph of Article 358 in conjunction with Article 381 of the Civil Procedure Act - ZPP/77
Article 2 of Point 3 of Article 380 of the Civil Procedure Act - ZPP/77
Article 15 of the Enforcement and Security Act

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Dolžnica nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep o delni ustavitvi predloga za izvršbo. Pravilna je zato odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju dolžničine pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo dolžnice.

Dolžnica se je zoper sklep pritožila. Navedla je, da upnik ni upravičen do izterjave zamudnih obresti in stroškov, ker je naročnino že plačala. Sicer pa ni zadovoljna s programom nacionalne televizije in s tem, da se reklame predvajajo med zanimivimi oddajami.

Pritožba ni utemeljena.

Izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju dolžničine pritožbe zoper sklep o delni ustavitvi izvršbe zaradi pomanjkanja pravnega interesa je pravilna in zakonita, torej v skladu s 1. in 3. odst. 358. člena v zvezi s 381. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77. Dolžnica sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni ugovarjala, zaradi česar je sklep o izvršbi z dne 14.4.1998 postal pravnomočen. Odločitev sodišča prve stopnje z dne 22.10.1998 je le sledila delnemu umiku predloga za izvršbo s strani upnika in pomeni zgolj to, da se izvršba, ki je bila sicer dovoljena v večjem obsegu, v ustavljenem delu ne bo opravila. Zato dolžnica zoper tako odločitev nima pravnega interesa za pritožbo, saj je zanjo ugodna.

Pravnomočnost sklepa o izvršbi v neumaknjenem delu, kjer je bilo dolžnici naloženo tudi plačilo zakonskih zamudnih obresti in izvršilnih stroškov, pa preprečuje ponovno ugotavljanje obstoja tega dela terjatve. Dolžnica bi morala razloge v tej smeri navesti že v pravočasnem ugovoru zoper sklep o izvršbi z dne 14.4.1998. Neutemeljeno pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. točka 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).