Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1330/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1330.99 Generato dall'IA

Appeal allowed; court held tax payment deadline applies, not proof submission deadline under ZIZ.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1330/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court granted the appeal and revoked the first-instance decision, remanding the case for further proceedings. The creditor argued that failing to submit proof of tax payment within 15 days of the court's order constituted a withdrawal of the enforcement request. The court found this interpretation incorrect, ruling that the law only deems a request withdrawn if the tax remains unpaid after the extended deadline, not merely due to a lack of submitted documentation. Consequently, the first-instance court misapplied the statute by treating the missing proof as a withdrawal rather than a procedural defect requiring correction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

4. odst. 40. člena ZIZ; Po določbi se šteje, da je upnik predlog za izvršbo umaknil, če taksa ni plačana v naknadnem roku, ki ga postavi sodišče, in ne v primeru, če upnik v tem roku ne predloži dokazila o plačani taksi.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement request withdrawal court-set deadline tax payment obligation proof submission requirement misapplication of law concessione per esercizio taxi azione mobiliare reati contro le pubbliche comunicazioni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
4. odst. 40. člena ZIZ
Po določbi 4. odst. 40. člena ZIZ se šteje, da je upnik predlog za izvršbo umaknil, če taksa ni plačana v roku, ki ga postavi sodišče in ne v primeru, če upnik v tem roku ne predloži dokazila o plačani taksi.
3. tč. 380. člena ZPP/77
15. člen ZIZ
Generato dall'IA
VSL sklep Cpg 1046/99
Court allows appeal where tax payment was timely made but court incorrectly deemed enforcement request withdrawn due to missing proof.
VSL sklep III Cp 1723/99
Appeal allowed; first-instance court erred by deeming withdrawal of enforcement request due to unnotified tax payment order.
VSK sklep II Cpg 248/2000
Enforcement application dismissed for lack of tax payment proof despite timely payment within deadline.
VSL sklep III Cp 1795/99
Court allows appeal when tax payment is proven in extended deadline, overriding first instance's procedural dismissal.
VSL sklep III Cp 1979/99
Court allows appeal when user submits tax proof late, ruling first instance incorrectly deemed withdrawal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Po določbi 4. odst. 40. člena ZIZ se šteje, da je upnik predlog za izvršbo umaknil, če taksa ni plačana v roku, ki ga postavi sodišče in ne v primeru, če upnik v tem roku ne predloži dokazila o plačani taksi.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da upnik v odrejenem roku 15 dni predloga za izvršbo ni dopolnil s predložitvijo potrdila o plačani taksi; zato je v skladu s 4. odst. 40. člena zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je bila taksa plačana dne 4.12.1998, kar dokazuje s priloženo dokumentacijo.

Pritožba je utemeljena.

Po 4. odst. 40. člena ZIZ mora biti taksa za predlog za izvršbo plačana ob vložitvi predloga, sicer sodišče s takim predlogom ravna smiselno kot z nepopolno vlogo; tj. pozove vložnika, da predlog za izvršbo dopolni tako, da plača takso v naknadnem roku (iz 4. odst.

40. člena ZIZ).

Iz podatkov v spisu je razvidno, da je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 30.11.1998 (redna št. 2) pozvalo upnika, naj v roku 15 dni dopolni predlog za izvršbo tako, da sodišču predloži dokazilo o plačani taksi. Iz povratnice, pripete k temu sklepu, izhaja, da je upnik navedeni sklep prejel dne 03.12.1998. Iz pritožbi priložene listine - razčlenitve prometa denarnih sredstev v breme računa (list.

št. 7) pa izhaja, da je upnik plačal dolgovano takso dne 04.12.1998, torej v okviru postavljenega petnajstdnevnega roka od prejema navedenega sklepa, kot to zahteva določba 4. odst. 40. člena ZIZ.

Sodišče prve stopnje je torej napačno uporabilo 4. odst. 40. člena ZIZ, ko je štelo predlog za izvršbo umaknjen, ker upnik ni predložil dokazila o plačani taksi v postavljenem roku. Po tem določilu se namreč šteje, da je upnik predlog za izvršbo umaknil, če taksa ni plačana v naknadnem roku, ki ga postavi sodišče, in ne v primeru, če upnik v tem roku ne predloži dokazila o plačani taksi.

Zaradi zmotne uporabe določb ZIZ s strani sodišča prve stopnje je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in na podlagi 3. tč. 380. člena zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) v zvezi s 15. členom ZIZ izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.