Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1323/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.1323.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed; debtor's objection to enforcement order based on promissory note was untimely under ZIP.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1323/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of the debtor's objection to an enforcement order. The debtor argued that an eight-day deadline applied, but the court found the enforcement order was based on a promissory note, triggering a strict three-day deadline under the Zapisnik o izvršbi in postopku (ZIP). The court held the objection filed on March 17 was untimely because the deadline expired on March 12, and the debtor failed to prove the order was governed by different legal rules.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

55. člen ZIP; 1. odstavek 55. člena ZIP: In enforcement proceedings based on promissory notes or checks, the objection period is strictly three days, not eight, and failure to file within this period renders the objection inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement objection promissory note ZIP statute statutory deadline untimely filing objection period enforcement order inosservanza del termine

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
55. člen ZIP
1. odstavek 55. člena ZIP
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 1341/99
Appeal dismissed because defendant filed objection after statutory deadline, and postal receipt date does not prove timely service.
VSL sklep I Cpg 1668/2015
Appeal dismissed; post-limit objection under ZIZ cannot retry conditions for a final prior order.
VSL sklep II Cpg 237/2000
Appeal dismissed because defendant failed to prove improper service by showing legal representative signed the receipt.
VSL sklep Cst 230/2013
Appeal dismissed; appeal time-barred as debtor lacked mailbox at service date, not current state.
VSL sklep II Cp 351/2000
Appeal allowed; mailed objection deemed timely filed on postmark date under procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

V meničnih in čekovnih sporih lahko dolžnik vloži ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v treh dneh.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrglo dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi opr. št. VII Ig 416/93 z dne 2.3.1993, ker je bil prepozen.

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. V pritožbi navaja, da je svoj ugovor vložil dne 17.3.1993, kar je pravočasno. Sklep o izvršbi je prejel 9.3.1993 zato je osemdnevni rok za ugovor potekel 17.3.1993 in ne 12.3.1993 kot je zmotno ugotovilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je izpodbijani sklep pravilen. Iz spisa je razvidno, da je bil sklep o izvršbi izdan na podlagi menice.

V takem primeru velja tri dnevni rok za vložitev ugovora (1. odst.

55. člena ZIP). Zaradi navedenega je sodišče pravilno ugotovilo, da je tridnevni rok za vložitev ugovora potekel dne 12.3.1993, saj ni sporno, da je dolžnik sklep o izvršbi prejel dne 9.3.1993. Zapis v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, "da je zadnji dan osemdnevnega roka potekel že 12.3.1993" je očitna pomota, ki jo je sodišče prve stopnje že odpravilo s popravnim sklepom opr. št. VII Ig 416/93-9 z dne 25.5.1993, ki je postal pravnomočen. Zato izrek izpodbijanega sklepa ni nesklepčen in je pritožbena navedba v to smer neutemeljena.

Dolžnik sam priznava tudi v pritožbi, da je vložil ugovor šele 17.3.1993, kar je prepozno. Dolžnik pri tem ni niti trdil in tudi ne dokazoval, da je bil sklep o izvršbi, zoper katerega je vložil prepozen ugovor opredeljen z drugačnim pravnim poukom.