Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSC sklep Cp 1606/99 ECLI:SI:VSCE:2000:CP.1606.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed; court fee exemption order effective from filing date, missing deadline for late request.

Numero d'incarto VSC sklep Cp 1606/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance court's refusal to grant a fee exemption. The appellant argued financial hardship and illness, but the court ruled that the exemption order only applies to obligations arising from the date the exemption request was filed. Since the court fee obligation had already accrued before the late filing, the request was time-barred under the relevant statute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

čl. 14 Zakona o sodnih taksah; čl. 365 Zakona o pravdnem postopku: An order granting exemption from court fees takes effect from the date the application is filed and applies only to proceedings, acts, and obligations arising on or after that date, thereby barring late applications for obligations that accrued prior to the filing.

Parole chiave

Generato dall'IA
court fee exemption statutory time limit accrual of obligation appellate review procedural deadline reati contro le pubbliche comunicazioni concessione per esercizio taxi abbandono di persone

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
čl. 14 Zakona o sodnih taksah
čl. 365 Zakona o pravdnem postopku/99
Pritožba zato ni utemeljena in jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (čl. 365 Zakona o pravdnem postopku/99).
Generato dall'IA
VSL sklep II Cp 112/2001
Appeal granted; court ruled tax exemption applies to the student's assets, not parents'.
VDS sklep Pdp 1703/98
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove financial hardship required for court fee waiver under ZST.
VSL sklep I Cp 1224/2015
Court partially allows appeal reducing court fee liability due to unconstitutional tax law and financial hardship.
VDS Sklep Pdp 1160/99
Appeal granted; court found family income per member exceeded minimum wage, warranting tax exemption.
VDS Sklep Pdp 1637/2001
Appeal dismissed; court held family member status requires shared household expenses, not just residence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sklep o oprostitvi plačila sodnih taks učinkuje od dneva, ko je bil pri sodišču vložen predlog in velja za vloge, dejanja in obveznosti, nastale tega dne ali pozneje.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je po pravnomočnosti sodbe zaradi izostanka P ... z dne 4. 10. 1996 ugodilo prošnji mladoletnih tožnic, ki sta jo postavili v tožbi in ju s sklepom z dne 7. 4. 1997 oprostilo plačila sodnih taks, obenem pa naložilo tožencu, da mora v smislu določil Zakona o sodnih taksah (čl. 17 ZST) on plačati sodne takse. Ta sklep je toženec prejel 21. 4. 1997. Čez čas, to je 9. 9. 1997, pa je tudi on zaprosil, da ga sodišče oprosti plačila sodnih taks.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom toženčevo prošnjo zavrnilo in oprlo svojo odločitev na čl. 14 ZST.

Zoper sklep se je toženec pritožil. Opisal je slabo gmotno stanje in tudi, da je hudo bolan in nesposoben, da skrbi zase.

Pritožba ni utemeljena.

Zakon o sodnih taksah v čl. 14 določa, da učinkuje sklep o oprostitvi sodnih taks od dneva, ko je bil pri sodišču vložen predlog za oprostitev in velja za vloge, dejanja in obveznosti, nastale tega dne ali pozneje. Toženčeva obveznost za plačilo sodne takse je nastala veliko preje, kot je toženec zaprosil za oprostitev plačila sodnih taks. Na podlagi tega zakonitega določila je toženec torej zamudil čas, v katerem bi lahko predlagal oprostitev plačila sodnih taks tako, kot je sodišče prve stopnje v napadanem sklepu opisalo.

Pritožba zato ni utemeljena in jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (čl. 365 Zakona o pravdnem postopku/99).