Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep I Cpg 140/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.140.99 Generato dall'IA

Appeal granted; first-instance judgment voided for incomplete fact-finding due to ignored evidence.

Numero d'incarto VSL sklep I Cpg 140/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court granted the appeal, quashing the first-instance judgment and remanding the case for a new trial. The defendant argued that the lower court failed to consider specific documentary evidence regarding discounts and payment disputes, while the plaintiff remained silent on the appeal. The court ruled that the first-instance decision was invalid because it incorrectly concluded the defendant had not met its burden of proof despite submitting concrete documents, necessitating a fresh examination of the facts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. odst. 7. člena, 219. in 299. člena ZPP; 1. odst. 370. člena ZPP: If a first-instance court declares a party failed to provide specific facts and evidence without considering such submissions, the judgment must be voided for incomplete fact-finding.

Parole chiave

Generato dall'IA
incomplete fact-finding burden of proof documentary evidence remittal for retrial civil procedure law azione creditoria credito contestato fatture impagate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 7. člena ZPP
219. člena ZPP
299. člena ZPP
in 299. člena ZPP, napačna.
1. odst. 370. člena ZPP
Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 1. odst. 370. člena ZPP njeni pritožbi ugodilo, napadeno sodbo razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Generato dall'IA
VSL sodba I Cpg 792/98
Appeal dismissed; court held defendant's absence at trial was not excusable and new facts were inadmissible.
VSL sodba II Cpg 85/2015
Apartment owner liable for heating costs; tenant not liable to third-party utility provider.
VSM sklep I Cp 2161/2005
Appeal allowed; first instance court failed to review enforcement order validity under ZPP Art. 436.3.
VSL sodba II Cpg 449/2013
Appeal dismissed; real estate burden liability upheld despite contractual basis arguments in small value dispute.
VSM sodba Cpg 499/93
Appeal dismissed; absence of summoned defendant does not violate civil procedure rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

[JEDRO]

Če sodišče prve stopnje sodbo obrazloži s tem, da tožena stranka ni navedla konkretnih dejstev in predložila dokazov zanje, taka ugotovitev pa ni pravilna, je treba sodbo razveljaviti zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v veljavi v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki neplačani del računa za dobavljeno blago v višini 45.688,40 SIT z zamudnimi obrestmi in ji povrniti izvršilne stroške.

Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Trdi, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo njenih dokazov.

Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Tožena stranka je zahtevku tožeče stranke ugovarjala s tremi trditvami: da ji ni bil priznan rabat v dogovorjenem obsegu, da je prišlo do večstranskega pobota, v katerem sta bili udeleženi obe stranki, v večjem obsegu, kot je obračunala tožeča stranka in da ji ni bil priznan popust (cas.skonto) za predčasno plačilo obveznosti.

Za vsako od teh zatrjevanih dejstev je predložila listinski dokaz: za prvo predračun (priloga B1) in posamezne račune (priloge B4-6), za drugo listino o verižni kompenzaciji (priloga B2) in za tretjo račun (priloga B5). Ob tem je ugotovitev sodišča prve stopnje, da tožena stranka ni izpolnila svojega trditvenega in dokaznega bremena, češ da za svoje trditve ni navedla konkretnih dejstev in predložila dokazov, kar ji nalagajo določbe 2. odst. 7. člena, 219. in 299. člena ZPP, napačna. Drži torej pritožbena ugotovitev, da je sodišče prve stopnje dejansko stanje ugotovilo nepopolno, ker pri izdaji sodbe ni upoštevalo dejstev in dokazov tožene stranke. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 1. odst. 370. člena ZPP njeni pritožbi ugodilo, napadeno sodbo razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.