Appeal dismissed because debtor's objection to enforcement lacked required evidence despite stating facts.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Second Instance Court dismissed the appeal against the first-instance court's enforcement order, confirming the seizure of wages and assets. The debtor argued inability to pay due to child support obligations and low income but failed to submit supporting evidence. The court ruled that under the Enforcement Act, an objection is only valid if it includes both factual assertions and corroborating proof, which the debtor omitted.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 53(2) of the Enforcement Act; Article 365 of the Code of Civil Procedure: An objection to enforcement must be substantiated by both stated facts and presented evidence; failure to provide evidence renders the objection unsubstantiated and inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi mora biti obrazložen, obrazložen pa je, če dolžnik v njem navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predloži dokaze. Ker je v konkretnem primeru dolžnik v utemeljitev svojega ugovora navedel dejstva, ni pa predložil dokazov, je njegov ugovor neobrazložen in kot tak neutemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
Zaradi izterjave denarne kazni, povprečnine in stroškov kazenskega postopka po pravnomočni sodbi Okrajnega sodišča v Kranju z dne 30.9.1997, opr.št. K 128/97-32, potrjeni s sodbo naslovnega višjega sodišča z dne 22.4.1998, opr.št. I K 172/98, je prvostopno sodišče dovolilo zoper dolžnika izvršbo z rubežem plače ter z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnin in s poplačilom terjatve.
Upnik je zoper sklep o izvršbi pravočasno ugovarjal in predlagal njegovo razveljavitev. Navaja, da terjatve ni zmožen plačati. Ima preživninsko zavezo do štirih otrok, od katerih dva študirata, za tri plačuje preživnino, določeno z odločbami centra za socialno delo, najmlajša hči, ki obiskuje 2. razred osnovne šole, je iz njegove nove družine. Predlaga še odlog izvršbe in obročno plačevanje dolga, saj mesečno prejema le 73.000,00 SIT plače.
Na podlagi ocene, da je neutemeljen, je sodišče prve stopnje ugovor posredovalo drugostopnemu, naj po pooblastilu iz 2. odst. čl. 54 ZIZ o njem odloči kot o pritožbi.
Ugovor, obravnavan kot pritožba, je tudi po mnenju pritožbenega sodišča neutemeljen.
Po določbi 2. odst. 53. čl. ZIZ mora biti namreč ugovor obrazložen, obrazložen pa je, če dolžnik v njem navede dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predloži dokaze. V konkretnem primeru je dolžnik v utemeljitev svojega ugovora navedel dejstva, ni pa predložil dokazov, kar pomeni, da ga ni obrazložil v skladu z zahtevo iz 2. odst. 53. čl. ZIZ, zaradi takšne opustitve pa mora sodišče na podlagi istega zakonskega predujma šteti ugovor za neutemeljen in odločiti, kot je navedeno v izreku sklepa (3. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl.
ZIZ).
O predlogu za odlog plačila in za obročno plačilo dolga pa bo v nadaljevanju postopka moralo odločiti prvostopno sodišče.