Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VSL sklep II Kp 380/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.KP.380.99 Generato dall'IA

Appeal dismissed because request to replace detention with home detention is legally a request to revoke detention.

Numero d'incarto VSL sklep II Kp 380/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Ljubljana dismissed the defense's appeal against the first-instance court's refusal to replace detention with home detention. The defense argued this violated criminal procedure rules, claiming the first court erred in its procedural handling. The court ruled that such a request is logically equivalent to a request to revoke detention, which falls under specific provisions of the Criminal Procedure Act regarding detention duration and termination.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VI. odst. 199 a čl. ZKP; IV. odst. 207 čl. ZKP: A request to replace detention with home detention is legally treated as a request to revoke detention, making appeals based on different procedural grounds inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
detention revocation home detention criminal procedure appeal procedural admissibility Criminal Procedure Act motivazione inadeguata delle censure costituzionali violazioni delle norme procedurali difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
načelno pravno mnenje, občna seja VSS, 18. in 19.6. 1996
ZKP (načelno pravno mnenje, občna seja VSS, 18. in 19.6. 1996) ter je zato sklicevanje pritožnikov o dovoljenosti pritožbe po določbi I.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba zagovornikov obtoženega H.B. se zavrne kot neutemeljena.

[JEDRO]

Pravilen je zaključek sodišča prve stopnje, da predlog za nadomestitev pripora s hišnim priporom po vsebini logično predstavlja predvsem predlog za odpravo pripora (torej oceno, da pripor ni več neogibno potreben), kakor tudi predlog za odreditev hišnega pripora. Po določbi VI. odst. 199 a čl. ZKP se glede odreditve, časa trajanja, podaljšanja in odprave hišnega pripora, smiselno opravljajo določbe tega zakona o priporu. Vprašanje (ne) dovoljenosti pritožbe zoper sklep senata, s katerim le ta zavrne predlog za odreditev ali odpravo pripora po vloženi obtožnici, rešuje določba IV. odst. 207. čl. ZKP (načelno pravno mnenje, občna seja VSS, 18. in 19.6. 1996) ter je zato sklicevanje pritožnikov o dovoljenosti pritožbe po določbi I. odst. 399. čl. ZKP, neutemeljeno.

[OBRAZLOŽITEV]

Z v uvodu navedenim sklepom je sodišče prve stopnje, na podlagi določbe IV. odst. 207. čl. ZKP, zavrglo pritožbo obtoženčevih zagovornikov zoper sklep senata sodišča prve stopnje z dne 18.10.1999. Zoper sklep so se obtoženčevi zagovorniki iz pritožbenega razloga bistvene kršitve določb kazenskega postopka (II. odst. 371. čl. ZKP) pritožili ter predlagali, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba ni utemeljena.

Na podlagi določbe II. odst. 207. čl. ZKP je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ks 1032/99 in 1056/99 z dne 5.10.1999 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Kp 359/99 z dne 20.10.1999 zoper obtoženega H.B. pripor iz pripornega razloga po 1. točki I. odst. 201. čl. ZKP podaljšan.

Na glavni obravnavi 18.10.1999 je senat sodišča prve stopnje s sklepom opr. št. I K 359/99 zavrnil predlog obtoženčevih zagovornikov za nadomestitev pripora s hišnim priporom. Pritožbo obtoženčevih zagovornikov zoper navedeni sklep pa je predsednik senata sodišča prve stopnje z izpodbijanim sklepom opr. št. I K 359/99 z dne 22.10.1999 zavrgel kot nedovoljeno.

Ob preizkusu izpodbijanega sklepa in navedb obtoženčevih zagovornikov v obtožbi sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno, opirajoč se na določbo IV. odst. 207. čl. ZKP, pritožbo obtoženčevih zagovornikov zavrglo kot nedovoljeno ter tako ni podana v pritožbi zatrjevana bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz II. odst. 371. čl. ZKP. Pravilen je zaključek sodišča prve stopnje, da predlog za nadomestitev pripora s hišnim priporom po vsebini logično predstavja predvsem predlog za odpravo pripora (torej oceno, da pripor ni več neogibno potreben), kakor tudi predlog za odreditev hišnega pripora. Po določbi VI. odst. 199 a čl. ZKP se glede odreditve, časa trajanja, podaljšanja in odprave hišnega pripora, smiselno uporabljajo določbe tega zakona o priporu. Vprašanje (ne) dovoljenosti pritožbe zoper sklep senata, s katerim le ta zavrne predlog za odreditev ali odpravo pripora po vloženi obtožnici, rešuje določba IV. odst. 207. čl. ZKP (načelno pravno mnenje, občna seja VSS, 18. in 19.6. 1996) ter je zato sklicevanje pritožnikov o dovoljenosti pritožbe po določbi I. odst. 399. čl. ZKP, neutemeljeno.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo obtoženčevih zagovornikov zavrnilo kot neutemeljeno (III. odst. 402. čl. ZKP).