Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 1074/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1074.99 Generato dall'IA

Court allows appeal against enforcement order where debtor proved a settlement voiding the debt.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 1074/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court of second instance allowed the debtor's appeal and revoked the first instance's enforcement order regarding outstanding invoices. The debtor argued that a verbal agreement with the creditor to cancel invoices due to a delayed ISDN line relocation invalidated the debt. The court found the debtor had sufficiently outlined the factual basis for the objection, thereby meeting the burden of proof required under the Enforcement Act. Consequently, the case was remitted to the first instance court for further proceedings in accordance with the relevant procedural rules.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. odst. 53. člena ZIZ; 5. odst. 62. člena ZIZ: An objection to an enforcement order is admissible if the debtor cites specific facts negating the claim, shifting the burden of proof to them to provide evidence supporting those facts.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement order revocation objection admissibility burden of proof verbal settlement debt cancellation remittal to first instance ZIZ enforcement act petizione in giudizio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 53. člena ZIZ
Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika, na podlagi 2. odst. 53. člena ZIZ, štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5.
5. odst. 62. člena ZIZ
člena ZIZ, štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.
3. točka 365. člena ZPP
15. člen ZIZ
2. odstavek 62. člena ZIZ
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 1007/99
Appeal dismissed; debtor failed to prove lease termination and vacated premises as claimed under enforcement law.
VSL sklep II Cpg 1093/99
Appeal dismissed because debtor failed to state facts and submit evidence as required by law.
VSL sklep II Cpg 1126/99
Appeal dismissed because defendant failed to provide evidence for facts alleged in enforcement objection.
VSL sklep II Cpg 1203/99
Enforcement objection dismissed for lack of factual grounds despite alleged breach of business customs.
VSL sklep II Cpg 1316/99
Appeal dismissed because debtor failed to substantiate payment claims with evidence under enforcement law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi v 2. točki izreka razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Dolžnik je v ugovoru navedel, da je bil z upnikom dosežen dogovor o tem, da bodo izstavljeni računi stornirani. S tem je navedel dejstvo s katerim je obrazloženo oporekal obstoju terjatve in je zato ugovor utemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je na predlog upnika dne 20.08.1999 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v smislu 23. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ).

Dolžnik je zoper navedeni sklep pravočasno ugovarjal. Navedel je, da je v lanskem avgustu ali septembru (natančnega datuma se ne spomni) pri T... na P.. oddal vlogo za prestavitev ISDN priključka na lokacijo O... 9, v Ljubljani. Kopije oddane vloge nima. 26.01.1999 se je na navedenem naslovu javil monter upnika g. K.B. v zvezi s preselitvijo priključka. Ker takrat v pisarni ni bilo nikogar, so g.

K. poklicali nazaj in se domenili, da se s preselitvijo počaka do selitve v novo stanovanje marca 2000. Marca 1999 pa so prejeli izterjevane račune. S.P. je v zvezi s tem poklicala upnika in dosegla dogovor, da bodo računi stornirani, priključek pa bo počakal na selitev v letu 2000. Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika, na podlagi 2. odst. 53. člena ZIZ, štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje je preverilo ali je dolžnikov ugovor obrazložen (5. odst. 62. člena ZIZ). Dolžnik mora v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje. Kadar so navedena dejstva takšna, da zanje nosi dokazno breme dolžnik pa mora predložiti tudi dokaze, sicer se ugovor šteje za neobrazložen in je kot tak po določilu 2. odst. 53. člena ZIZ neutemeljen. Dolžnik je v ugovoru navedel, da je glede na zamudo pri prestavitvi ISDN priključka na novo lokacijo, S.P. dosegla dogovor, da bodo izstavljeni računi stornirani. Dolžnik je s tem navedel dejstvo, s katerim je obrazloženo oporekal obstoju terjatve in je zato ugovor utemeljen (2. odst. 53. člena ZIZ).

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi dolžnika ugodilo in izpodbijani sklep o izvršbi v 2. točki izreka razveljavilo, ter v skladu s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ, zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Sodišče prve stopnje bo moralo v nadaljevanju postopati v skladu z 2. odstavkom 62. člena ZIZ in zadevo odstopiti pristojnemu sodišču.