Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VSK sklep Cpg 341/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CPG.341.99 Generato dall'IA

Enforcement suspended for one year without inflow continues with other enforcement means.

Numero d'incarto VSK sklep Cpg 341/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance court's decision to suspend monetary enforcement due to a lack of inflow for one year. The creditor argued that the court failed to consider a previously proposed movable property enforcement, but the court found this objection unfounded. The court ruled that since the suspension applied only to monetary assets, the movable property enforcement continued simultaneously.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. odst. 141. čl. ZIZ; If enforcement against monetary funds is suspended due to no inflow for one year, enforcement via other means such as movable property continues concurrently.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement suspension monetary funds movable property ZIZ article 141 concurrent enforcement creditor appeal no inflow period mezzo di pagamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če je sodišče ustavilo izvršbo na denarna sredstva na računu dolžnika pri banki, ker eno leto ni bilo priliva, se izvršba z drugimi izvršilnimi sredstvi nadaljuje.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršbo na denarna sredstva ustavilo na podlagi 2. odst. 141. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).

Zoper ta sklep se pritožuje upnik in predlaga njegovo razveljavitev.

V pritožbi navaja, da je dne 26.3.1998 predlagal sodišču nadaljevanje postopka s premičninsko izvršbo, česar pa sodišče prve stopnje ni upoštevalo.

Pritožba upnika ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu z določilom 2. odst. 141. čl. ZIZ. Kot je razvidno iz izreka izpodbijanega sklepa je izvršbo ustavilo le glede denarnih sredstev, tako da se premičninska izvršba nadaljuje, saj ni zajeta s sklepom o ustavitvi. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.