Court dismisses creditor's appeal, upholding debtor's valid objection to enforcement based on unverified delivery documents.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court dismissed the creditor's appeal, confirming the first-instance court's decision to revoke the enforcement order. The debtor argued that goods were not delivered, noting that delivery notes lacked a clear signature, while the creditor claimed signatures matched theirs and invoices were sent to the same address. The court ruled that the burden of proving delivery lies with the creditor, and since the delivery notes were ambiguous, the objection was valid and required resolution in a separate lawsuit.
Regesto Legislator
Generato dall'IA2. odst. 53. čl. in 2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju: A debtor's objection to enforcement based on unverified delivery documents is considered reasoned and admissible when the creditor cannot prove delivery through clear evidence, shifting the burden of proof to the creditor for the existence of the debt's fulfillment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine navaja, da blago ni bilo dobavljeno, iz dobavnic pa ni razvidno, da bi jih podpisal dolžnik ali kdo drug v njegovem imenu, je tak ugovor obrazložen in utemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na ugovor dolžnika sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba, to je v točki 2 izreka ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v N. G..
Zoper ta sklep se pritožuje upnik in predlaga najegovo razveljavitev.
V pritožbi navaja, da so navedbe dolžnika v ugovoru neresnične, saj so podpisi na dobavnicah enaki podpisu dolžnika na ugovoru, kar pomeni, da je dolžnik osebno prevzemal blago od upnika. Obračun zamudnih obresti pa je računalniško izpisan in poslan na isti naslov kot fakture.
Pritožba upnika ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu z določilom 2. odst. 53. čl. in 2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Tudi po mnenju pritožbenega sodišča je namreč mogoče šteti ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi za obrazložen in s tem za utemeljen. Dolžnik namreč v ugovoru navaja okoliščine, glede katerih je dokazno breme na upniku.
Da je blago dolžniku dobavil, je dolžan dokazati upnik, dobavnice, na katerih so podpisi nečitljivi in zato sporni, pa seveda ne morejo služiti kot dokaz, da je bila dobava opravljena. Tega pa tudi ne more ugotavljati sodišče v izvršilnem postopku, ampak se mora to razčistiti v pravdnem postopku. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.