Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 930/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.930.99 Generato dall'IA

Unfounded objection to enforcement based on verifiable evidence is dismissed due to lack of required reasoning and proof.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 930/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The higher court rejected the debtor's objection to an enforcement decision based on a credible document, confirming the original ruling. The debtor claimed a debt settlement existed but failed to provide any evidence or logical reasoning to support this assertion. Consequently, the court ruled that the objection was invalid because it lacked the necessary factual basis and documentation required by law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZIZ 2. odst. 53. člena; ZIZ 5. odst. 62. člena: An objection to enforcement based on a credible document must be substantiated with specific facts and evidence; an unfounded objection lacking such support is deemed invalid and the enforcement decision stands.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement objection credible document lack of evidence unfounded objection procedural requirements sviamento della giustizia vizio di procedura indigenza processuale non provata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 53. člena ZIZ
Nedokazana ugovorna trditev ne zadostuje za obrazložen ugovor dolžnika v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 5.
5. odst. 62. člena ZIZ
člena ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ.
2. točka 365. člena ZPP/99
15. člena ZIZ
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 1004/99
Unfounded objection to enforcement based on verifiable document dismissed due to lack of required reasoning and evidence.
VSL sklep II Cpg 1026/99
Unfounded objection to enforcement based on verifiable document rejected due to lack of reasoning and evidence.
VSL sklep II Cpg 1135/99
Court dismisses unexplained objection to enforcement based on non-filed lease agreement.
VSL sklep II Cpg 246/2000
Solvency objection dismissed; debt denial required for enforcement objection under ZIZ Art. 62(3).
VSL sklep II Cpg 1283/99
Court dismisses unreasoned objection to enforcement based on credible document under ZIZ provisions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ugovor dolžnika (z dne 26.8.1999) se zavrne kot neutemeljen in se sklep o izvršbi potrdi.

[JEDRO]

Nedokazana ugovorna trditev ne zadostuje za obrazložen ugovor dolžnika v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je neobrazložen ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Dolžnik je v ugovoru navedel, da je bilo z upnikom dogovorjeno, da bo vtoževani znesek "dobil plačan po cesijski pogodbi od investitorja del", s čemer je upnik že dolgo seznanjen in ima pisno oziroma ustno potrditev.

Ugovor ni utemeljen.

Zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine lahko dolžnik (v roku 8 dni od njegove vročitve) vloži ugovor (primerjaj 2. in 3. odstavek 9. čl. ZIZ). Vendar pa mora biti ugovor obrazložen (po 2. odst. 53. čl. ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. čl. ZIZ). Tako mora dolžnik v njem navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Na navedeno je bil dolžnik po pravnem pouku izpodbijanega sklepa posebej opozorjen, pa je kljub temu ugovarjal neobrazloženo. Za trditev, da je v obligacijskem razmerju prišlo do spremembe na strani dolžnika, namreč ni predložil prav nobenega dokaza. Glede na to je bil nadaljnji postopek sodišča prve stopnje, ki je zadevo poslalo višjemu sodišču, da o ugovoru odloči kot o pritožbi, povsem v skladu s 5. odst. 62. čl. ZIZ.

Ker tudi ni najti razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je bilo potrebno ugovor dolžnika zavrniti kot neutemeljen in izpodbijani sklep o izvršbi potrditi (po 2. točki 365. čl. ZPP/99 v zvezi s 15. čl. ZIZ).