Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 631/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.631.99 Generato dall'IA

Enforcement execution suspended upon commencement of compulsory settlement proceedings against the debtor.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 631/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance decision to suspend an active enforcement execution. Although the creditor argued uncertainty regarding the debtor's potential bankruptcy, the court noted that compulsory settlement proceedings had already commenced on July 6, 1998. The court ruled that under the relevant law, enforcement actions must be suspended once such proceedings begin, making the first-instance suspension legally correct despite the execution order becoming final later.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

1. odst. 36. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL); 2. odst. 36.čl. ZPPSL; Upon the commencement of compulsory settlement proceedings against a debtor, enforcement execution must be suspended, and a creditor's request to continue it is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
compulsory settlement proceedings enforcement execution suspension creditor appeal dismissal ZPPSL enforcement bankruptcy proceedings status giuridico anteriore stralcio dai ruoli domanda di protezione provvisoria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
1. odst. 36. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
Ker 1. odst. 36. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL) določa, da po začetku prisilne poravnave zoper dolžnika ni mogoče dovoliti izvršbe niti v poplačilo niti v zavarovanje, bi moralo sodišče na podlagi omenjenega določila upnikov predlog za izvršbo zavrniti.
2. odst. 36.čl. ZPPSL
Ker je po uvedbi postopka prisilne poravnave glede na določilo 2. odst. 36.čl. ZPPSL izvršbo, ki zoper dolžnika že teče, treba prekiniti, je sodišče prve stopnje ravnalo prav, ko je to tudi storilo.
2. točka 380. čl. ZPP
15. čl. ZIZ
ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ upnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
Generato dall'IA
VSC sklep I Ip 73/2008
Appeal allowed; court annuls execution stay due to post-bankruptcy contract with individual debtor not in bankruptcy estate.
VSL sklep III Ip 3357/2012
Appeal dismissed; enforcement continued under ZPP s. 208 as ZFPPIPP s. 216 inapplicable before compulsory settlement approval.
VSL sklep II Cp 859/2015
Appeal dismissed; suspended proceedings must resume before court can assess debt validity under insolvency law.
VDSS sklep Pdp 1636/2014
Appeal allowed; labor dispute resumption date shifted to bankruptcy administrator notification under ZPP Art. 208/1.
VSL Sklep I Cp 1514/2019
Appeal dismissed because appellant failed to pay court fees within the statutory period after their fee application was rejected.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Po začetku postopka prisilne poravnave zoper dolžnika ni mogoče dovoliti izvršbe niti v poplačilo niti v zavarovanje, zato bi moralo sodišče upnikov predlog za izvršbo zavrniti. Ker pa je sklep o izvršbi postal pravnomočen, je sodišče prve stopnje ravnalo prav, ko je že tekočo izvršbo prekinilo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se izvršba, dovoljena s sklepom opr. št. Ig 98/05937 z dne 13.7.1998, prekine, ker je bil zoper dolžnika dne 6.7.1998 začet postopek prisilne poravnave.

Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil in navedel, da se še ne ve, ali bo začeti postopek prisilne poravnave rezultiral v dolžnikovem stečaju, zato predlaga nadaljevanje izvršbe.

Pritožba ni utemeljena.

Iz podatkov v spisu izhaja, da je upnik vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine dne 7.7.1998, dne 6.7.1998 pa je bil nad dolžnikom začet postopek prisilne poravnave, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, opr. št. St 26/98 (sklep v prilogi B1). Ker 1. odst. 36. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL) določa, da po začetku prisilne poravnave zoper dolžnika ni mogoče dovoliti izvršbe niti v poplačilo niti v zavarovanje, bi moralo sodišče na podlagi omenjenega določila upnikov predlog za izvršbo zavrniti. Vendar sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sklep o izvršbi z dne 13.7.1998 postal pravnomočen dne 23.8.1998, saj je bil dne 15.7.1998 vročen dolžniku, ki zoper sklep ni ugovarjal.

Ker je po uvedbi postopka prisilne poravnave glede na določilo 2. odst. 36.čl. ZPPSL izvršbo, ki zoper dolžnika že teče, treba prekiniti, je sodišče prve stopnje ravnalo prav, ko je to tudi storilo. Glede na povedano je sodišče druge stopnje v skladu z 2. točko 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ upnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.