Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cpg 914/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.914.99 Generato dall'IA

Enforcement objection dismissed for failure to specify facts and provide supporting evidence as required by law.

Numero d'incarto VSL sklep II Cpg 914/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the debtor's objection to an enforcement order based on disputed account balances. Although the debtor claimed accounts were inconsistent, they failed to concretize these facts or provide evidence despite a warning in the lower court's reasoning. The court ruled that without specific details and proof, the objection was legally unfounded under the Enforcement Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. odst. 53. člena ZIZ; 5. odst. 62. člena ZIZ: An objection in enforcement proceedings is deemed unfounded if the debtor fails to specify the facts supporting their claim and provide corresponding evidence, particularly after being warned by the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
enforcement objection unfounded objection burden of proof concretization of facts ZIZ enforcement act status giuridico anteriore cartella ipotecaria documentale spesa periodica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. odst. 53. člena ZIZ
Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika na podlagi 2. odst. 53. člena ZIZ štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5.
5. odst. 62. člena ZIZ
člena ZIZ štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.
2. odst. 55. člena ZIZ
Izpodbijani sklep je sodišče druge stopnje preizkusilo še v okviru kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 55. člena ZIZ in 2.
2. odst. 365. člena ZPP/77
15. člen ZIZ
2. točka 380. člena ZPP/77
1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku
4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 20/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l.
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 1181/99
Appeal dismissed because debtor failed to provide material facts to substantiate their objection under ZIZ.
VSL sklep II Cpg 1093/99
Appeal dismissed because debtor failed to state facts and submit evidence as required by law.
VSL sklep II Cpg 304/2000
Appeal dismissed; debtor's vague objection to service charges lacks required facts and evidence under ZIZ.
VSL sklep II Cpg 185/2000
Appeal partially allowed; debt repayment proof limited to partial payment under enforcement law.
VSL sklep II Cpg 1032/99
Appeal dismissed; debtor failed to prove oral compensation agreement under ZIZ enforcement law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Dolžnik bi moral svoje ugovorne navedbe konkretizirati in jih podkrepiti z dokazi, vendar tega kljub opozorilu v pravnem pouku izpodbijanega sklepa ni storil. Zato ugovora ni moč šteti za obrazloženega in je zato ugovor neutemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je na predlog upnika dne 23.06.1999 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v smislu 23. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ).

Dolžnik je zoper navedeni sklep pravočasno ugovarjal. Navedel je, da je pri pregledu računov ugotovil, da so določeni računi sporni in neusklajeni. Predlagal je, da po medsebojni uskladitvi terjatev z upnikom skleneta izvensodno poravnavo in da se v najkrajšem času tožbeni zahtevek umakne.

Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika na podlagi 2. odst. 53. člena ZIZ štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je preverilo ali je dolžnikov ugovor obrazložen v smislu določila 2. odst. 53. člena ZIZ. Po tej določbi mora dolžnik v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje. Kadar so navedena dejstva takšna, da zanje nosi dokazno breme dolžnik, pa mora zanje predložiti tudi dokaze, sicer se šteje, da je ugovor neobrazložen in kot tak po 2. odst. 53. člena ZIZ neutemeljen. Na navedeno je bil dolžnik opozorjen v pravnem pouku izpodbijanega sklepa. Dolžnik je v svojem ugovoru navedel le, da so nekateri računi sporni in neusklajeni, pri čemer "spornih" računov ni določno opredelil, prav tako pa tudi ni navedel, v čem je njihova neusklajenost. Dolžnik bi moral svoje ugovorne navedbe konkretizirati in jih podkrepiti z dokazi, vendar tega kljub opozorilu v pravnem pouku izpodbijanega sklepa ni storil. Glede na navedeno sodišče druge stopnje zaključuje, da dolžnikovega ugovora ni moč šteti za obrazloženega. Zato je, kot je bilo že zapisano, ugovor neutemeljen (2. odst. 53. člena ZIZ v zvezi s 5. odst. 62. člena ZIZ).

Izpodbijani sklep je sodišče druge stopnje preizkusilo še v okviru kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 55. člena ZIZ in 2. odst. 365. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ). Pri tem je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni bistveno kršilo določb postopka in je tudi pravilno uporabilo materialno pravo. Zato je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep, na podlagi 2. točke 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo.

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 20/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99).