Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep I Cpg 654/98 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.654.98 Generato dall'IA

Appeal allowed; first-instance judgment voided for lack of reasoning on decisive facts violating procedural rules.

Numero d'incarto VSL sklep I Cpg 654/98
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court granted the appeal, voided the first-instance judgment, and remanded the case for a new trial. The lower court had dismissed the plaintiff's claim for damages without addressing any of the specific factual allegations or evidence presented. The court ruled that a judgment lacking reasoning on decisive facts constitutes a fundamental violation of procedural law, rendering the decision unreviewable and legally invalid.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZPP 13. točka 2. odst. 354. člena; ZPP 1. odst. 369. člena: A judgment must provide understandable reasons for every decisive fact; failure to do so constitutes a fundamental procedural violation requiring annulment and remittal.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of reasoning decisive facts procedural violation judgment annulment remittal for retrial appellate review damages claim rimborso delle spese di trasporto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
13. točka 2. odst. 354. člena ZPP
1. odst. 353. člena ZPP
Zoper sodbo se je tožeča stranka pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 353. člena ZPP in predlagala njeno spremembo ali razveljavitev.
1. odst. 369. člena ZPP
Zaradi nje je sodišče druge stopnje na podlagi določbe 1. odst. 369. člena ZPP napadeno sodbo razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Generato dall'IA
Sklep III DoR 75/2013
Supreme Court dismisses appeal permission request as statutory conditions under ZPP Art. 367a were not met.
Sodba II Ips 913/2008
Claim for lost profit dismissed; plaintiff must prove business scope and income with probability exceeding 50%.
VSL Sodba II Cpg 590/2019
Appeal dismissed; clear request for oral hearing required, not implied by evidence request.
VSRS sklep III DoR 54/2015
Slovenian Supreme Court dismissed review request as statutory conditions for review under ZPP were not met.
VSL sodba I Cpg 129/2010
Contractual liability upheld; supplier liable for partner's breach despite internal risk theory rejection.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

[JEDRO]

Če sodba nima razumljivih razlogov o nobenem odločilnem dejstvu, jo je treba razveljaviti zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 13. točki 2. odst. 354. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da mora tožena stranka plačati tožeči stranki odškodnino za škodo zaradi izgubljenega dobička zaradi kršitve pogodbe o prevozu piva v znesku 3.475.656,00 SIT z zamudnimi obrestmi, tožeči stranki pa je naložilo, da mora toženi povrniti pravdne stroške.

Zoper sodbo se je tožeča stranka pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 353. člena ZPP in predlagala njeno spremembo ali razveljavitev.

Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Predvsem ima pritožba prav, ko trdi, da je obrazložitev prvostopne sodbe tako pomanjkljiva, da je ni mogoče preizkusiti. Sodišče prve stopnje namreč v obrazložitvi sodbe resnično ni odgovorilo na nobeno trditev tožeče stranke, na podlagi katere je ta zahtevala plačilo odškodnine. Tako sodba pravzaprav nima razumljivih razlogov o nobenem odločilnem dejstvu (tožeča stranka jih je jasno in razumljivo navedla, o njih pa so bili izvedeni številni dokazi) in je v resnici ni mogoče preizkusiti. S tem je bila storjena bistvena kršitev določb pravdnega postopka po 13. točki 2. odst. 354. člena ZPP. Zaradi nje je sodišče druge stopnje na podlagi določbe 1. odst. 369. člena ZPP napadeno sodbo razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje.