Legislator Giurisprudenza & Legislazione
VSK sklep Cpg 285/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CPG.285.99 Generato dall'IA

Appeal court rules that the court where the debtor's bank branch is located has jurisdiction over enforcement proceedings.

Numero d'incarto VSK sklep Cpg 285/99
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appeal court set aside the first-instance court's decision transferring the case to a different district court. The creditor argued that the debtor maintained an account at a branch within the first-instance court's jurisdiction, despite the bank's headquarters being elsewhere. The court held that the first-instance court was correct in retaining jurisdiction because the debtor's account was managed by a local branch, satisfying the territorial requirement under the Enforcement and Security Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

143. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju: Sodišče, na območju katerega je sedež organizacije oziroma njene enote, ki vodi dolžnikov račun, je krajevno pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo na sredstva na računih.

Parole chiave

Generato dall'IA
territorial jurisdiction enforcement proceedings bank branch location ZIZ 143. člen account management district court competence creditor appeal mutamento della situazione nel paese d'origine

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

[JEDRO]

Če ima dolžnik svoj račun pri enoti banke na območju enega sodišča, je to sodišče krajevno pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo na sredstva na računih, čeprav ima banka sedež na območju drugega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da Okrajno sodišče v K.. ni krajevno pristojno za odločanje o tej zadevi in da bo zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v L. kot stvarno in krajevno pristojnemu.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik po svojem pooblaščencu in predlaga njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da ima dolžnik račun, na katerega teče izvršba, sicer res pri S. B. d.d., ki pa ima svojo enoto v K.. Prav pri tej enoti pa ima dolžnik odprt svoj žiro račun.

Pritožba upnika je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v nasprotju z določilom 143. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Po tem določilu je za odločitev o predlogu za izvršbo na sredstva, ki jih ima dolžnik na računih pri banki, krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je sedež organizacije oziroma njene enote, ki vodi dolžnikov račun. V konkretnem primeru vodi dolžnikov račun sicer res SKB Banki d.d. Ljubljana, ki pa ima svojo enoto v K.. Zato je v skladu s 143. čl. ZIZ krajevno pristojno za odločanje o predmetni izvršilni zadevi sodišče prve stopnje.

Pritožbeno sodišče je zato pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da nadaljuje s postopkom kot stvarno in krajevno pristojno.