Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VDS sklep Pdp 1703/98 ECLI:SI:VDSS:1999:VDS.PDP.1703.98 Generato dall'IA

Appeal dismissed; plaintiff failed to prove financial hardship required for court fee waiver under ZST.

Numero d'incarto VDS sklep Pdp 1703/98
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal, upholding the first-instance court's rejection of the request for a court fee waiver. Although the plaintiff's wife was employed, the court found the plaintiff failed to submit the mandatory income tax decisions and asset certificates required by the Law on Court Fees. Consequently, the plaintiff could not demonstrate that paying the fees would significantly reduce funds for living expenses, rendering the waiver request inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

3. odst. 13. člena ZST; A party is entitled to a waiver of court fees only if they provide certified documents proving that payment would significantly reduce funds for their own and their family's subsistence, and failure to submit such documents results in the rejection of the waiver request.

Parole chiave

Generato dall'IA
court fee waiver financial hardship proof income tax decisions subsistence funds ZST provision 13 appellate review burden of proof concessione per esercizio taxi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
3. odst. 13. člena ZST
Ker tožnik predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ni predložil potrdil iz 3. odst. 13. člena ZST, ni izpolnil pogojev za oprostitev plačila sodnih taks.
Generato dall'IA
VDS Sklep Pdp 1637/2001
Appeal dismissed; court held family member status requires shared household expenses, not just residence.
VSK sklep Cp 296/99
Appeal dismissed; applicant failed to prove financial hardship without submitting additional evidence beyond court-ordered documents.
Sklep I Up 172/2013
Court dismisses tax exemption appeal where applicant lied about assets in financial statement.
VSK sklep Cp 34/99
Appeal dismissed; court upheld tax exemption denial due to failure to provide required financial evidence.
Sklep I Up 164/2011
Supreme Court dismisses appeal for tax exemption when applicant provides false asset declaration data.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ker tožnik predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ni predložil potrdil iz 3. odst. 13. člena ZST, ni izpolnil pogojev za oprostitev plačila sodnih taks.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks v tej zadevi. Ob dejstvu, da je tožnikova žena zaposlena, je ugotavljalo, da tožnik ni predložil nobenih potrdil o svojem premoženjskem stanju in premoženjskem stanju svoje družine, iz katerih bi izhajala utemeljenost predloga.

Zoper gornji sklep se pritožuje tožnik in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni, tako da se njegovemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ugodi, oz. da se mu plačilo takse za tožbo vsaj odloži. Pri tem pritožbi prilaga potrdilo o višini katastrskega dohodka Davčnega urada M., iz katerega izhaja, za z ženo nista lastnika kmetijskih zemljišč.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa pravilno povdarilo, da je stranka opravičena do oprostitve plačila sodnih taks le v primeru, če s potrdili iz 3. odst. 13. člena Zakona o sodnih taksah izkaže, da bi plačilo sodnih taks občutno zmanjšalo sredstva za njeno preživljanje in preživljanje njenih družinskih članov. Med drugim je predvidena tudi predložitev odločb o dohodnini, tako zase kot za družinske člane. Potrdilo, da tožnik in njegova žena nimata dohodka iz naslova lastništva kmetijskih zemljišč, ne more nadomestiti navedenih odločb. Ker teh dokazil tožnik zase in za svojo ženo ni predložil, ni izpolnil pogojev za oprostitev plačila sodnih taks. Zato s svojo pritožbo ni mogel uspeti.