Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep IV Cpg 75/97 ECLI:SI:VSLJ:1997:IV.CPG.75.97 Generato dall'IA

Appeal allowed; photocopy of payment receipt suffices as public document evidence under ZPP and ZSReg.

Numero d'incarto VSL sklep IV Cpg 75/97
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Appeal overturned the lower court's rejection of a registration request due to insufficient proof of court fee payment. The applicant submitted a photocopy of a bank transaction statement issued by the Payment Agency, which the court recognized as a public document with evidentiary force. Consequently, the appeal was granted, the original decision was annulled, and the case was remanded for a new ruling based on this valid evidence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zakon o sodnem registru (ZSReg), 4. točka 29. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 1. odst. 230. člen: A photocopy of a public document issued by a competent agency constitutes sufficient evidence of a legal fact and need not be presented in original form or certified copy.

Parole chiave

Generato dall'IA
court fee payment public document evidence photocopy sufficiency registration request Zakon o sodnem registru Zakon o pravdnem postopku remand for new decision documenti mancanti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
4. točka 29. člen Zakona o sodnem registru (ZSReg)
1. odst. 28. člen Zakona o sodnem registru (ZSReg)
1. odst. 230. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
3. odst. 230. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
3. točka 39. člen Zakona o sodnem registru (ZSReg)
Generato dall'IA
VSL sklep Cpg 1661/96
Court allows appeal against registration court decision for failure to serve documents on registered office or lawyer.
VSL sklep Cpg 64/96
Court allows appeal against registrar's rejection due to improper service of court order to non-authorized lawyer.
VSL sklep Cpg 487/94
Appeal dismissed; full court fees required for filing and ruling, not partial payment.
VSL sklep IV Cpg 1/98
Appeal granted; court held that a court order must specify document requirements to justify rejection of a filing.
VSL sklep Cpg 1407/96
Appeal allowed; payment of Gazette publication costs is not a procedural prerequisite for court register entry decisions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi, sklep registrskega sodišča se razveljavi in se mu zadeva vrne v novo odločanje.

[JEDRO]

Ker pri dokazu o plačilu sodne takse ne gre za listino, s katero bi predlagateljica izkazovala utemeljenost vpisa oz. nastanek pravno pomembnega dejstva ali pravnega razmerja, glede katerega je zahtevala vpis v sodni register, ji tega dokaza ni potrebno predložiti v izvirniku oz. overjenem prepisu.

Listina, ki jo je v predpisani obliki (kot "razčlenitev prometa denarnih sredstev v breme računa (predlagateljice) na določen dan") v mejah svoje pristojnosti izdala Agencija Republike Slovenije za plačilni promet, Podružnica Ljubljana, dokazuje (dokler ne bo morebiti dokazano nasprotno), da je predlagateljica s svojega računa na račun sodnih taks Republike Slovenije prenesla znesek, ki je naveden v razčlenitvi prometa denarnih sredstev in ki izhaja iz sporočila o obremenitvi.

"Razčlenitev prometa denarnih sredstev v breme računa" ima dokazno moč javne listine.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, ker predlagateljica kljub trem odredbam (tako tudi odredbi z dne 6.5.1997) ni predložila originalnega potrdila o plačilu sodne takse (oz. fotokopije virmana oz. izpiska APP, potrjenega s strani APP).

Predlagateljica se je proti navedenemu sklepu pritožila ter ponovno (že četrtič) predložila fotokopijo "sporočila o obremenitvi" za 18.000,00 SIT in "razčlenitev prometa denarnih sredstev v breme računa (predlagateljice) na dan 1.4.1997." Smiselno je predlagala razveljavitev "neutemeljenega" sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Priložen dokaz o plačilu sodne takse za predlog in sklep o vpisu je o 4. točki 29. člena Zakona o sodnem registru (ZSReg) procesna predpostavka za odločanje o predlogu za vpis. Ker pa pri tem dokazu ne gre za listino, s katero bi predlagateljica izkazovala utemeljenost vpisa oz. nastanek pravno pomembnega dejstva ali pravnega razmerja, glede katerega je zahtevala vpis v sodni register, ji zahtevanega dokaza ni bilo potrebno predložiti v izvirniku oz.

overjenem prevodu (po 1. odst. 28. čl. ZSReg), ampak bi morala zadoščati fotokopija listine, ki jo je v predpisani obliki (kot "razčlenitev prometa denarnih sredstev v breme računa") v mejah svojih pristojnosti izdala Agencija Republike Slovenije za plačilni promet, Podružnica Ljubljana. Ta listina kot javna listina (po 1. odst. 230. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP)) namreč (dokler ne bo morebiti dokazano nasprotno - 3. odst. 230. čl. ZPP) dokazuje, da je predlagateljica s svojega računa na žiro račun sodnih taks prenesla znesek 18.000,00 SIT.

Ker je torej predlagateljica predložila ustrezen dokaz o plačilu sodne takse, je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 39. čl.

ZSReg pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo registrskemu sodišču v novo odločanje (ko naj ustrezno presodi navedeni dokaz). Ker gre pri izpodbijanem sklepu (o zavrženju predloga za vpis sprememb) za procesni sklep, ga drugostopno sodišče namreč ni moglo spremeniti in meritorno odrediti vpisa predlaganih sprememb.