Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSM sklep Kp 315/97 ECLI:SI:VSMB:1997:KP.315.97 Generato dall'IA

Appeal allowed: Criminal procedure halted requires summons for both private prosecutor and their counsel.

Numero d'incarto VSM sklep Kp 315/97
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court overturned the first-instance decision that had halted criminal proceedings due to the absence of the private prosecutor and their counsel. The first instance relied on a commentary citing an outdated 1980 decision to justify stopping the process when only the prosecutor was missing. The court ruled that validly halting the proceedings requires proof of a summons sent to both the private prosecutor and their authorized representative.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZKP 2005, 306. člen (2. odstavek); Pogoj za zaustavitev kazenskega postopka je izkazanost vabil na glavno obravnavo tako za zasebnega tožilca kot za njegovega pooblaščenca.

Parole chiave

Generato dall'IA
private prosecutor authorized representative criminal procedure halt summons requirement appeal court ruling azione di stato civile inesigibile malgrado lesioni salute status giuridico anteriore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
ZKP 2005, 306. člen (2. odstavek)
ZKP 2005, 58. člen (1. odstavek)
ZKP 2005, 429. člen
KZ-77, 65. člen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Okrožno sodišče v Kragujevcu, 1980
Generato dall'IA
VSM sklep I Kp 697/2008
Court allows private prosecutor appeal, quashing first instance dismissal due to improper summons of sole lawyer after client's death.
VSM Sklep IV Kp 32741/2017
Appeal allowed: First instance court improperly reviewed evidence relevance during formal indictment review.
VSM Sodba II Kp 39732/2019
Appeal dismissed; court upheld conviction for insult with intent to damage reputation based on clear evidence of defamatory statements.
VSM Sklep IV Kp 63464/2019
Private prosecutor's appeal allowed; unauthorized recording in notary office deemed sufficiently specific for trust analysis.
VSL sodba Kp 1353/93
Appeal dismissed: Witness statement without insulting value judgments does not constitute defamation under criminal law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca M.B. se ugodi in sklep sodišča prve stopnje z razveljavitvijo odpravi ter zadeva vrne v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Pogoj za zaustavitev kazenskega postopka je izkazanost vabil na glavno obravnavo tako za zasebnega tožilca kot za njegovega pooblaščenca.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določb drugega odstavka 306. člena v zvezi s prvim odstavkom 58. člena in členom 429 Zakona o kazenskem postopku (ZKP) ustavilo kazenski postopek zoper obdolženca V.B. zaradi kaznivega dejanja iz 65. člena Kazenskega zakona Republike Slovenije (KZ-77). Sklep temelji na ugotovitvi, da je glede na izostanek zasebnega tožilca in njegovega pooblaščenca z glavne obravnave šteti, da je zasebni tožilec zasebno tožbo umaknil.

Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil zasebni tožilec po svojem pooblaščencu. V pritožbi izpodbija utemeljenost prvostopnega sklepa in se zavzema za njegovo razveljavitev.

Pregled zadeve pokaže, da je pritožba utemeljena.

Sodišče prve stopnje v razlogih sklepa kot utemeljitev svoje odločitve navaja "veljavno sodno prakso", pri čemer se sklicuje na Komentar zakona o kazenskem postopku s sodno prakso na strani 136 prej veljavnega ZKP - dr. Živka Zobca. S tem v zvezi je povedati, da tako stališče prvostopnega sodišča za utemeljevanje sodne prakse nima nobene teže, ker citirani komentar navaja le odločbo Okrožnega sodišča v Kragujevcu iz leta 1980, pri čemer dr. Živko Zobec o pravilnosti te odločbe nima svojega stališča.

Ne glede na zgoraj navedeno pa je pritožbeno sodišče mnenja, da je v obravnavanem primeru zavzeti stališče, da je pogoj za ustavitev kazenskega postopka izkazanost vabil na glavno obravnavo tako za zasebnega tožilca kot za njegovega pooblaščenca.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče o pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.