Appeal by creditor against suspension of compulsory settlement due to debtor's withdrawal is inadmissible.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Second Instance Court dismissed the creditor's appeal against the first-instance court's decision to suspend compulsory settlement proceedings. The creditor argued that all conditions for the procedure were met and requested the case be remitted for new consideration. The court ruled that creditors lack standing to appeal because the debtor alone controls the initiation and withdrawal of the process under the relevant insolvency laws.
Regesto Legislator
Generato dall'IA1. odst. 5. člena ZPPSL; 33. člen ZPPSL: Creditors cannot appeal against the suspension of compulsory settlement proceedings initiated by the debtor, as the debtor retains exclusive authority to propose and withdraw the request, rendering creditor intervention inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Pritožba upnika zoper sklep o ustavitvi postopka prisilne poravnave na podlagi umika dolžnikovega predloga ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ustavilo postopek prisilne poravnave, ker je dolžnik umaknil predlog za njegov začetek.
Zoper sklep se je pravočasno pritožil upnik Sindikat vzgoje, izobraževanja in znanosti. Navedel je, da se pritožuje zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava ter predlagal razveljavitev napadenega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Po njegovem stališču so namreč izpolnjeni vsi pogoji za izvedbo postopka prisilne poravnave.
Pritožba ni dovoljena.
Po določbi 1. odst. 5. člena ZPPSL lahko sklenitev prisilne poravnave predlaga samo (insolventni ali prezadolženi) dolžnik. Sklenitve prisilne poravnave torej ne morejo predlagati upniki. Tudi nadaljnji tek postopka za sklenitev prisilne poravnave je zato odvisen izključno od volje dolžnika. Posledica tega je določba 33. člena ZPPSL, po kateri lahko dolžnik do naroka za prisilno poravnavo svoj predlog umakne (1. odst.), nakar mora poravnalni senat postopek ustaviti (2. odst.), ne da bi preverjal še kakšne druge pogoje za prisilno poravnavo. To pa pomeni, da upnikom ni dana možnost kakorkoli vplivati na potek postopka za sklenitev prisilne poravnave, zaradi česar se zoper sklep iz 2. odst. 33. člena ZPPSL tudi nimajo pravice pritožiti. Pritožba upnika torej glede na določbo 3. odst.
358. člena v zvezi s 381. členom ZPP ter v zvezi s 1. odst. 71. člena in 15. členom ZPPSL ni dovoljena. Zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 1. točke 381. člena ZPP v zvezi s 1. odst. 71. člena in 15. členom ZPPSL zavrglo.