Court allows execution against bankrupt debtor for post-bankruptcy legal costs deemed bankruptcy procedure costs.
Slovenia (SI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court overturned the first-instance rejection of an execution request against a bankrupt debtor. The creditor argued that legal costs incurred after the bankruptcy filing were separate from the bankruptcy procedure itself, while the debtor contended that no execution could exist against a bankrupt person under the Insolvency Act. The court ruled that because the enforcement title was created after the bankruptcy began, the associated costs are integral to the bankruptcy procedure and thus exempt from the general prohibition on execution against bankrupt debtors.
Regesto Legislator
Generato dall'IA1. odst. 111. člena ZPPSL; 4. odst. 111. člena ZPPSL: Enforcement against a bankrupt debtor is prohibited for all debts, but costs arising from enforcement titles created after the bankruptcy filing are considered bankruptcy procedure costs and are therefore not subject to the prohibition.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Pravdni stroški, ki jih mora stečajni dolžnik plačati na podlagi izvršilnega naslova, ki je nastal po začetku stečajnega postopka, so stroški stečajnega postopka, zato sme sodišče za njihovo izterjavo zoper stečajnega dolžnika dovoliti izvršbo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za izvršbo, ker je dolžnik v stečaju in zoper njega po 1. odst. 111. člena ZPPSL ni mogoče dovoliti izvršbe.
Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov in predlagal njegovo razveljavitev. Navedel je, da z izvršbo zahteva plačilo pravdnih stroškov, prisojenih v pravdi, ki jo je stečajni upravitelj začel proti njemu, nato pa tožbo umaknil. Ti stroški so zato stroški stečajnega postopka.
Pritožba je utemeljena.
Po določbi 1. odst. 111. člena ZPPSL od dneva začetka stečajnega postopka zoper dolžnika res ni mogoče dovoliti prisilne izvršbe, vendar samo za poplačilo terjatev, glede katerih takrat že obstaja izvršilni naslov ali verodostojna listina. V obravnavanem primeru pa temu ni bilo tako. Izvršilni naslov je namreč očitno nastal šele po začetku stečajnega postopka, saj je v njem pri upniku (ki v obravnavanem primeru nastopa kot dolžnik) navedeno, da je v stečaju.
Pravdni stroški, ki jih mora stečajni dolžnik plačati na podlagi takega izvršilnega naslova (ki je nastal po začetku stečajnega postopka), so stroški stečajnega postopka. Za te stroške pa po določbi 4. odst. 111. člena ZPPSL določba 1. odst. tega člena ne velja.
Pritožbeno sodišče je na podlagi utemeljene pritožbe napadeni sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopjne v nov postopek (3. točka 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP).