Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep Cpg 1452/95 ECLI:SI:VSLJ:1995:CPG.1452.95 Generato dall'IA

Appeal dismissed; late security deposit request and lack of general bankruptcy interest rejected.

Numero d'incarto VSL sklep Cpg 1452/95
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellant's appeal against the first-instance court's rejection of her bankruptcy petition was dismissed as unfounded. The court found that the request to extend the deadline for providing a security deposit was filed after the statutory period had expired, constituting a procedural violation. Furthermore, the court determined there was no general public interest in initiating bankruptcy proceedings given the company's undercapitalization and the likelihood of liquidation and deregistration.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

ZPPSL 1. odstavek 93. člen; 2. odstavek 93. člen; 15. člen; ZPP 3. odstavek 111. člen: A request to extend a procedural deadline must be submitted before the deadline expires, and bankruptcy proceedings may not be initiated absent a general interest in the debtor's cessation of existence.

Parole chiave

Generato dall'IA
bankruptcy procedure security deposit procedural deadline general interest undercapitalization liquidation deregistration mancato versamento dell'anticipo spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
1. odstavek 93. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji
2. odstavek 93. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji
15. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji
3. odstavek 111. člen Zakona o pravdnem postopku
Generato dall'IA
VSL Sodba I Cp 1914/2019
Appeal dismissed; plaintiff's lack of exam knowledge meant defendant wasn't liable for breach of contract.
VSK sklep I Cpg 93/2000
Appeal against bankruptcy court's advance fee determination allowed due to lack of specific appeal provision in bankruptcy law.
VSL sklep III Cpg 24/2000
Appeal dismissed; court upholds mandatory security deposit for bankruptcy initiation costs under ZPPSL.
VSL sklep I Cpg 336/2012
Appeal dismissed; late fee waiver request rejected as obligation arose at lawsuit filing.
VSL sodba I Cpg 119/99
Appeal dismissed; court upheld first-instance ruling that parties had a service contract for animal slaughter, not a sales contract for meat.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tudi podaljšanje roka, ki ga je stečajni senat določil za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka, se mora predlagati, preden rok izteče.

Ni podan splošni interes, da se nad določenim subjektom opravi stečaj kot oblika njegovega prenehanja in kot način dokončne ureditve njegovih pravnih razmerij, če je zaradi nedokapitalizacije predvidena likvidacija nedokapitaliziranega subjekta z njegovim izbrisom iz registra.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 16.8.1995, opr. št. St .... pozvalo predlagateljico, da v roku 8 dni založi predujem za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka (v znesku 250.000,00 SIT). Ker predlagateljica v danem roku predujma ni založila, je sodišče njen predlog (za začetek stečajnega postopka) zavrglo.

Proti takšnemu sklepu se je zaradi bistvene kršitve določb postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava pritožila predlagateljica (po pooblaščenki). Predlagala je razveljavitev izpodbijanega sklepa z vrnitvijo zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Pritožba ni utemeljena.

Rok za založitev predujma za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka je potekel v četrtek, dne 7.9.1995 (sklep sodišča prve stopnje z dne 16.8.1995 je bil namreč predlagateljici vročen po pooblaščenki dne 30.8.1995). Ker je rok iz 1. odstavka 93. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL) potekel brezuspešno, je sodišče prve stopnje pravilno (v skladu z 2. odstavkom 93. člena ZPPSL) zavrglo predlog za uvedbo (skrajšanega) stečajnega postopka.

Predlagateljica je sicer predlagala podaljšanje danega (8-dnevnega) roka za založitev predujma, vendar je prošnjo za podaljšanje roka (za 60 dni) vložila šele dne 12.9.1995, kar je že po poteku danega roka.

Zato sodišče prve stopnje njenega predloga pravilno (v skladu s 15. členom ZPPSL in 3. odstavkom 111. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)) ni upoštevalo. Pri tem sodišče prve stopnje o predlogu z dne 12.9.1995 sicer ni odločilo s sklepom, vendar navedena kršitev (opustitev) po oceni drugostopnega sodišča ni vplivala na pravilnost in zakonitost odločbe. Podaljšanje roka je (kot že navedeno) bilo predlagano prepozno - po izteku danega (8-dnevnega) roka za založitev predujma za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka po 1. odstavku 174. člena ZPPSL.

ZPPSL sicer dopušča možnost, da se postopek nadaljuje, četudi predujem ni plačan (sodišče lahko namreč za stroške založi proračunska sredstva). Vendar pa v konkretnem primeru ni zaslediti kakšnega splošnega interesa (da se nad predlagateljico opravi stečaj kot oblika njenega prenehanja in kot način dokončne ureditve njenih pravnih razmerij), ki bi opravičeval takšno postopanje sodišča. V primeru nedokapitalizacije (iz navedb predlagateljice v predlogu z dne 26.7.1995 izhaja, da ni bila dokapitalizirana) se namreč kot splošen interes kvečjemu kaže likvidacija po določbah Zakona o gospodarskih družbah (ZGD) in izbris iz registra (1. odstavek 583. člena ZGD). Predlagateljica pa tudi ni izkazala kakšnega drugega interesa (da nima sredstev, niti premoženja za pokritje stroškov do začetka stečajnega postopka). Sicer pa gre pri opisani možnosti za pravico, ne pa za dolžnost na strani sodišča.

Tako je sodišče druge stopnje na podlagi 15. člena ZPPSL v zvezi z 2. točko 380. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.