Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSM sklep Cpg 544/94 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.544.94 Generato dall'IA

Appeal dismissed; creditor must prove debt and insolvency in bankruptcy petition under ZPPSL Art. 90(3).

Numero d'incarto VSM sklep Cpg 544/94
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellant, a creditor, appealed the first-instance court's rejection of a bankruptcy petition, arguing the court should have extended the deadline to prove insolvency after a failed enforcement action. The court held that the appellant failed to meet the statutory requirement under Article 90(3) of the Bankruptcy Act to plausibly demonstrate both the debt and the debtor's insolvency. Consequently, the appeal was rejected as unfounded, and the first-instance decision was confirmed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

3. odst. 90. člena ZPPSL; The creditor initiating bankruptcy proceedings must plausibly demonstrate the existence of a claim and the grounds for insolvency in the petition, and failure to do so warrants rejection.

Parole chiave

Generato dall'IA
bankruptcy petition requirements insolvency proof standard creditor's burden of proof ZPPSL Article 90 bankruptcy procedure rejection mancata prova della solvibilità procedure di insolvenza legittimazione per agire in via esecutiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
3. odst. 90. člena ZPPSL
Po določilu 3. odst. 90. člena ZPPSL mora upnik - predlagatelj v predlogu za začetek stečajnega postopka verjetno izkazati obstoj terjatve in stečajnega razloga.
2. odst. 72. člena bivšega stečajnega zakona iz leta 1989
15. člen ZPPSL
109. člen ZPP
60. do 62. člen zakona o Agenciji
Generato dall'IA
VSK sklep Cpg 102/2016
Appeal dismissed; statutory limitation period in ZFPPIPP is material, not procedural, so court holidays do not extend it.
VSM sklep II Cp 1880/2006
Appeal dismissed because appeal against second-instance enforcement court ruling is inadmissible under ZIZ Art. 10.1.
VSL Sklep Cst 504/2017
Appeal allowed; insolvency presumption rebutted by new evidence in appeal stage under ZFPPIPP.
VSM sklep Cpg 430/93
Appeal allowed; legal entity cannot be representative in bankruptcy proceedings; mandatory summons of petitioner required.
VSL sklep Cst 68/2014
Appeal allowed: Insolvency proceedings continue against acquiring company via universal succession rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Po določilu 3. odst. 90. člena ZPPSL mora upnik - predlagatelj v predlogu za začetek stečajnega postopka verjetno izkazati obstoj terjatve in stečajnega razloga.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlagatelj - upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je predlog za začetek stečajnega postopka zavrnilo. V pritožbi je navedel, da je na poziv sodišča takoj vložil predlog za izvršbo in vendar v roku za dopolnitev predloga ni mogel izkazati insolventnost z neuspelo izvršbo. Po mnenju pritožbe bi sodišče, ki je razpolagalo z vsemi potrebnimi podatki - pritožba očitno misli na nemožnost pravočasne dopolnitve predloga, moralo postavljeni rok podaljšati.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnik je očitno prezrl, da v Zakonu o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS št. 67/93 - v nadaljevanju ZPPSL), ki je stopil v veljavo 1.1.1994, upnik - predlagatelj ni dolžan izkazati insolventnost dolžnika s neuspelo izvršbo, kot je to določal 2.odst.

72. člena bivšega stečajnega zakona iz leta 1989. Zato je pritožnik tudi napačno razumel zahtevo sodišča o dokazilih, ki bi verjetno izkazovali dolžnikovo insolventnost.

Po določilu 3. odst. 90. člena ZPPSL mora upnik - predlagatelj v predlogu za začetek stečajnega postopka verjetno izkazati obstoj terjatve in stečajnega razloga. Tako kot n. pr. pri začasnih odredbah se verjetnost nekega dejstva lahko izkaže s vsakim dokazom - razen zaslišanjem strank, ki ga lahko sodišče takoj izvede. Prav takim namenom služijo podatki o premoženjskem in finančnem stanju, ki jih nudi Agencija Republike Slovenije za plačilni promet, nadziranje in informiranje po določilih 60. do 62. člena zakona o Agenciji ...(Ur.l. RS št. 48/94).

Prvostopno sodišče je sicer s sklepom postavilo pritožniku rok za dopolnitev predloga, vendar izpodbijana odločba ni rezultat brezuspešnega poteka roka, saj bi v takem primeru predlog po 15. členu ZPPSL v zvezi s 109. členom ZPP štelo za umaknjen oz. ga zavrglo. Zato so izvajanja pritožbe o naravi tega roka - brez uspeha.

Predlog za začetek stečajnega postopka je prvostopno sodišče zavrnilo, ker upnik ni verjetno izkazal stečajnega razloga.