Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSM sklep Cpg 88/94 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.88.94 Generato dall'IA

Appeal dismissed; newspaper ad is an invitation to treat, not a binding offer under ZOR Art. 35.

Numero d'incarto VSM sklep Cpg 88/94
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed the appeal filed by a non-party against the bankruptcy court's decision to reject a contract offer. The appellant argued for a binding agreement, but the court found the newspaper advertisement was merely an invitation to treat under Article 35 of the Bankruptcy and Insolvency Act. Consequently, no contractual obligation arose, and only bankruptcy creditors possess the right to appeal the sale method, not the appellant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 35 of the Bankruptcy and Insolvency Act; An advertisement in a newspaper constitutes an invitation to treat rather than an offer, thereby creating no binding obligation to conclude a contract.

Parole chiave

Generato dall'IA
Bankruptcy and Insolvency Act invitation to treat bankruptcy sale procedure contractual obligation standing to appeal revoca dell'opposizione offerta pubblica di acquisto proposta con riserva di revoca

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 35 of the Bankruptcy and Insolvency Act
Generato dall'IA
VSL sklep III Cpg 117/2000
Appeal dismissed because bankruptcy court president, not bankruptcy senate, approves contracts under ZPPSL.
VSL sklep Cpg 928/93
Appeal dismissed; late claimant's possession of assets not established for reservation purposes.
VSM sklep Cpg 408/97
Appeal dismissed: Denationalization claimant needs final restitution order before bankruptcy sale exclusion.
VSL sklep II Cp 2673/2016
Appeal dismissed; bankruptcy administrator must approve claims in insolvency proceedings under Slovenian law.
Sklep III Ips 52/96
Supreme Court allows protection of legality request, revoking lower court rejection of recusal appeal in bankruptcy proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Oglas v časopisu je le poziv potencialnim kupcem za pošiljanje ponudb. Skladno s določilom 35. člena ZOR s tem ne nastane nobena obveza skleniti pogodbo.

Pritožnik, ki v tem stečajnem postopku ni stranka, tudi nima pravice do pritožbe. Zoper sklep sodišča o načinu prodaje imajo pritožbo samo stečajni upniki.

[OBRAZLOŽITEV]

Pritožitelj se je po svojem pooblaščencu pravočasno pritožil zoper sklep stečajnega senata o zavrnitvi pritožiteljevega predloga za spremembo odločitve stečajnega upravitelja o tem, da ne sklene pogodbe o prodaji stečajnega dolžnika kot pravne osebe z nobenim ponudnikom.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je pravilno ugotovilo v svojem sklepu na red. št.

148 z dne 23.9.1993, da je bil oglas v časopisu le poziv potencialnim kupcem za pošiljanje ponudb. Skladno s določilom 35. člena ZOR s tem ne nastane nobena obveza skleniti pogodbo. Pritožnik, ki v tem stečajnem postopku ni stranka, tudi nima pravice do pritožbe. Zoper sklep sodišča o načinu prodaje imajo pritožbo samo stečajni upniki, med tem, ko o odločitvi stečajnega upravitelja - da ne bo sklenil pogodbe po poslanih ponudbah ne obstoja sklep- odločba, zoper katero je možna pritožba. Event. pravica do sklenitve kupne pogodbe na primer po javni dražbi, lahko uveljavlja tisti, ki meni, da je na dražbi uspel - s tožbo. V tem primeru pa ne gre za javno dražbo in zato pritožnik nima možnosti take tožbe. Prvostopno sodišče bi moralo pritožbo kot nedovoljeno zavreči.