Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep II Cp 602/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.602.2009 Generato dall'IA

Court allows appeal against enforcement ruling, ruling partners are successors to dissolved company assets.

Numero d'incarto VSL sklep II Cp 602/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court granted the appeal and revoked the first-instance court's decision regarding enforcement proceedings. The sole partner of the dissolved company argued that the lower court erred by dismissing the enforcement request based on the company's non-existence. The court held that partners are legal successors to the company's remaining assets and claims, thereby validating the partner's right to pursue the enforcement action.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

3. točka 365. člen ZPP; Partners of a dissolved company are legal successors to its remaining assets and claims, entitling them to enforce rights against third parties despite the company's legal extinction.

Parole chiave

Generato dall'IA
legal successors dissolved company enforcement proceedings remaining assets ZPP enforcement partner rights revocation of decision stralcio del procedimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
3. točka 365. člen ZPP
3. točka prvega odstavka 205. člen ZPP
prvi odstavek 208. člen ZPP

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
VSL III Ips 168/2007
Generato dall'IA
VSL sklep II Cpg 298/2000
Appeal dismissed as late; sending to wrong court not deemed obvious mistake under ZPP 112(6).
VSL sklep III Cp 1850/99
Enforcement objection fully challenged by debtor triggers partial revocation and shift to ordinary litigation.
VSL sklep III Cp 1701/99
Appeal granted; first instance court erred by relying on postal return on death when debtors own documents prove otherwise.
VSC sklep I Ip 984/2008
Enforcement halted due to property registration change; creditor must remove obstacles or appeal.
VSL sklep I Ip 2945/2012
Enforcement halted when final court ruling on easement rights invalidates the prior possession interference decision used as enforcement basis.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

[JEDRO]

Pravica do ustreznega dela preostalega premoženja po likvidaciji ali stečaju družbe je temeljna pravica vsakega družbenika, tako da čisto premoženje (aktiva) družbe v vsakem primeru pripada družbenikom (praviloma v sorazmerju z njihovimi deleži). V primerih, ko se kljub prenehanju v stečaju še najde premoženje (aktiva), ki je bilo last ukinjene družbe, zato velja, da so družbeniki družbe glede tega premoženja (terjatve) njeni pravni nasledniki.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v B, opr. št. I 1048/97 z dne 15.1.1998 razveljavilo tudi v 1. in 3. točki izreka in predlog za izvršbo z dne 21.8.1997 zavrglo.

Zoper navedeno sodbo je vložil pritožbo MK kot edini družbenik tožeče stranke, ki je bila izbrisana iz sodnega registra, zaradi zmotne uporabe materialnega prava in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je bila družba P d.o.o. res izbrisana iz sodnega registra, vendar je vstopil v pravdo kot edini družbenik in predlagal nadaljevanje postopka, kot je razvidno iz vloge z dne 4.5.2006.

Pritožba je utemeljena.

V sodni praksi je zastopano stališče, da družbe, ki prenehajo na kakršenkoli drugi način, razen s spojitvijo ali pripojitvijo, nimajo univerzalnega pravnega naslednika, kar pa ne pomeni, da ob prenehanju nimajo več premoženja. V premoženje družbe spadajo tudi terjatve. Velja, da so družbeniki družbe, ki je prenehala obstajati, glede njenega premoženja, njeni pravni nasledniki. Pravica do ustreznega dela preostalega premoženja po likvidaciji ali stečaju družbe je namreč temeljna pravica vsakega družbenika, tako da čisto premoženje (aktiva) družbe v vsakem primeru pripada družbenikom (praviloma v sorazmerju z njihovimi deleži). Vrhovno sodišče je zato v zadevi III Ips 168/2007 zavzelo stališče, da si lahko družbeniki v postopku likvidacije morebiti še nerazdeljeno premoženje razdelijo tudi pozneje in da so v opisanem smislu nekdanji družbeniki pravni nasledniki družbe. V primerih, ko se kljub prenehanju v stečaju še najde premoženje (aktiva), ki je bilo last ukinjene družbe, zato velja, da so družbeniki družbe glede tega premoženja (terjatve) njeni pravni nasledniki.

Navedeno pomeni, da so družbeniki glede tistega premoženja pravne osebe, ki je z zaključkom stečajnega postopka prešlo nanje, njeni pravni nasledniki.

Glede na navedeno je razveljavitev sklepa o izvršbi tudi v 1. in 3. točki izreka in zavrženje predloga za izvršbo z argumentom, da tožeča stranka ne obstaja več, napačno.

Pritožbeno sodišče je pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje postopati v skladu z 3. točko prvega odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in prekiniti postopek, nato pa v skladu s prvim odstavkom 208. člena ZPP pritožniku kot pravnemu nasledniku, ki je že podal izjavo, da prevzema postopek, priznati možnost, da prevzame pravdo, in nadaljevati postopek. To določilo se namreč ne omejuje na univerzalne pravne naslednike.