Appeal dismissed; fear of flight remains due to serious crime and lack of ties in Slovenia for a refugee.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court rejected the defense's appeal against a first-instance decision extending pre-trial detention based on flight risk. The defense argued the lower court erred by finding flight risk for a Bosnian refugee living with a relative in Slovenia, claiming he had nowhere to flee. The court upheld the detention order because the charge of robbery in a group carries a minimum five-year sentence, and the defendant's temporary residence without legal ties in Slovenia was deemed insufficient to eliminate the danger of escape. Consequently, the court determined the fear of flight remained valid despite the defense's assertions about his current living situation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZKP 191. člen 2. odst. 1; 191. člen 2. odst. 2: Pre-trial detention may be extended based on flight risk when the accused faces a serious penalty and lacks sufficient ties to the jurisdiction, even if they are a refugee with temporary residence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Pritožba zagovornice obd. se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Pri beguncu iz BiH, ki je obtožen kaznivega dejanja po členu 168/III KZS - ropa v skupini, je še zaradi visoko zagrožene kazni najmanj 5 let podana bojazen, da bi na prostosti pobegnil in se tako izognil kazenskemu postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
Izvenobravnavni senat sodišča prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zoper obd. podaljšal pripor iz pripornega razloga begosumnosti po 1. točki II. odst. 191. člena ZKP. Svoj sklep je prvostopno sodišče obrazložilo z ugotovitvijo, da obdolženca, zoper katerega je vložena obtožba zaradi hudega kaznivega dejanja, na Slovenijo nič ne veže in tako še vedno obstaja bojazen, da bi utegnil na prostosti pobegniti in se tako izmakniti kazenskemu postopku.
Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila obdolženčeva zagovornica zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja češ, da priporni razlog begosumnosti pri obdolžencu ni podan. Predlaga, da pritožbeno sodišče pripor zoper obdolženca odpravi in mu s tem omogoči, da se brani s prostosti.
Pritožba obdolženčeve zagovornice ni utemeljena.
Tudi po oceni pritožbenega sodišča je podana bojazen, da bi obdolženec, v kolikor bi bil spuščen na prostost, utegnil pobegniti in se tako izogniti izvedbi kazenskega postopka, ko je proti njemu vložena obtožnica za kaznivo dejanje ropa, storjenega v skupini, pravno opredeljenega po čl. 168/III KZ RS, za katerega je zagrožena kazen najmanj 5 let zapora. Pritožbena izvajanja o tem, da je obdolženec begunec iz BiH, ki živi trenutno v Sloveniji pri bratrancu in da dejansko nima kam pobegniti, so neupoštevna. Kot že zgoraj povedano, je prvostopni zaključek o bojazni, da bi utegnil obdolženec pobegniti, pravilen že glede na to, da je zoper njega vložena obtožnica za hudo kaznivo dejanje in da je v Sloveniji zgolj začasno, brez kakršnihkoli vezi in obveznosti. Zato je pritožbeno sodišče zagovorničino pritožbo, ki ji je priložena nepodpisana "pritožba obdolženca", kot neutemeljeno zavrnilo.