Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VSL sklep I Cp 184/2005 ECLI:SI:VSLJ:2005:I.CP.184.2005 Generato dall'IA

Appeal allowed; property disputes cannot use small value default judgments under ZPP Chapter 30.

Numero d'incarto VSL sklep I Cp 184/2005
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Slovenia (SI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court overturned the first-instance judgment and remanded the case for retrial. The plaintiff sued for confirmation of ownership over land parcels, valuing the subject matter at 100,000 SIT, but the lower court incorrectly applied default judgment rules for small-value cases. The court ruled that property disputes are explicitly excluded from the small-value procedural regime, rendering the default judgment legally invalid regardless of the claimed value.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

30. poglavje ZPP; 444. člen ZPP; 456. člen ZPP; 339. člen ZPP; 354. člen ZPP: Property disputes are excluded from the small-value proceedings regime under Chapter 30 of the Civil Procedure Act, prohibiting the issuance of default judgments based on Article 456 for such cases.

Parole chiave

Generato dall'IA
property dispute small value proceedings default judgment civil procedure act remand for retrial ownership confirmation procedural error pena sproporzionata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
30. poglavje ZPP
444. člen ZPP
456. člen ZPP
339. člen ZPP
354. člen ZPP
Generato dall'IA
VSL sklep I Cpg 199/2013
Appeal allowed; first-instance court voided for procedural error regarding service of complaint in small-value dispute.
VSL sodba I Cpg 1287/2010
Appeal allowed; first-instance judgment voided for inability to review due to missing interest calculation details.
VSL sodba I Cpg 642/2012
Appeal dismissed; silence or return of goods does not prove acceptance of an offer under Obligations Act.
VSL sklep I Cp 2212/2012
Court rejects appeal, ruling jurisdiction determined by individual claim values in active co-defendant scenarios under ZPP.
VSM sklep Cpg 110/93
Appeal allowed; first-instance judgment dismissed for lack of reasons on a decisive fact violating ZPP 354/2-13.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne

sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO]

Če gre za spor o nepremičnini, ni mogoče uporabiti določb 30.

poglavja ZPP in izdati sodbe na podlagi odpovedi v smislu 456. čl.

ZPP, čeprav je vrednost spornega predmeta določena na 100.000,00 SIT.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi odpovedi

zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke v celoti.

Proti navedeni odločitvi se pritožuje tožeča stranka iz vseh

zakonitih pritožbenih razlogov in predlaga, da sodišče druge stopnje

pritožbi ugodi in izpodbijano odločbo razveljavi ter vrne zadevo v

ponovno odločanje prvostopnemu sodišču. V pritožbi pojasnjuje, da je

sodišče prve stopnje postopalo v skladu s 455. členom Zakona o

pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki predstavlja eno od določb,

ki se nanašajo na postopek v sporih majhne vrednosti. 444. člen

istega zakona pa določa, da so za spore majhne vrednosti v smislu

konkretnega poglavja ne štejejo spori o nepremičninah. Nedvomno je

spor, ki ga vodi tožnica, nepremičninski spor in ne moremo govoriti o

sporu majhne vrednosti, zato tudi ni bilo mogoče izdati izpodbijane

sodbe.

Pritožba je bila v skladu z določilom 1. odstavka 344. člena ZPP

vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Tožnica je s tožbo zahtevala, da sodišče ugotovi, da je lastnica

parcele št. yy - njiva v izmeri 1116 m2, ki je vpisana pri

zemljiškoknjižnem vložku št. xx k.o. S. in solastnica do 1/10 parcele

št. yx - neplodno v izmeri 544 m2, vpisane pri zemljiškoknjižnem

vložku xz k.o. S., zato je tožena stranka dolžna v roku 15 dni

izstaviti tožeči stranki za vknjižbo lastninske pravice primerno

listino, na podlagi katere bo mogoč zemljiškoknjižni prenos

lastninske pravice na zgoraj navedenih parcelah na ime tožeče

stranke. Tožnica je v tožbi vrednost spornega predmeta določila na

100.000,00 SIT. Ker se tožnica ni udeležila naroka dne 26.10.2004, je

sodišče prve stopnje na podlagi 456. člena ZPP izdalo sodbo na

podlagi odpovedi, s katero je tožbeni zahtevek zavrnilo, saj je

menilo, da konkretna zadeva predstavlja spor majhne vrednosti.

Pritožnica ima prav, da je takšna odločitev nepravilna, saj gre v

obravnavani zadevi za spor o nepremičnini, takšni spori pa se ob

upoštevanju določbe 444. člena ZPP ne štejejo za spore majhne

vrednosti v smislu 30. poglavja ZPP, zato tudi določbe 456. člena ZPP

ni mogoče uporabiti v primeru, kadar tožnik ne pride na prvi narok za

glavno obravnavo. Ob tem pa je potrebno še pojasniti, da 26.10.2004

ni bil prvi narok za glavno obravnavo, zato sodbe na podlagi odpovedi

v smislu 456. člena ZPP ne bi smelo izdati tudi če bi šlo za spor

majhne vrednosti.

Glede na povedano je sodišče prve stopnje izpodbijano sodbo izdalo v

nasprotju z določbo 456. člena ZPP, zato je podana bistvena kršitev

določb pravdnega postopka iz 7. točke 2. odstavka 339. člena ZPP.

Sodišče druge stopnje je zato v skladu z določbo 1. odstavka 354.

člena ZPP pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo razveljavilo ter

vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.