Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 2652/2013 Generato dall'IA

Scope of correction for material errors under Art. 281 C. proc. civ. excluding procedural party substitutions in final decisions

Numero d'incarto Decizia nr. 2652/2013
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petition for clarification and completion of the operative part of a prior final decision, leaving the original judgment fully in force. The applicant, who claimed status as the sole heir to a deceased party in a civil case where the opposing party's appeal had been declared null, sought to have her name and procedural role added to the dispositive section based on documents submitted during the appeal phase. The court ruled that the request was inadmissible under Articles 281, 281¹, and 281² of the Code of Civil Procedure because the existing operative part strictly addressed the nullity of the opponent’s appeal and did not contain material errors or omissions regarding the parties' identities that could be corrected through this procedural mechanism; consequently, the petition was rejected as it did not meet the legal requirements for correcting material errors in judicial acts.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 281 alin. (1) C. proc. civ, art. 281 C. proc. civ; Scope of correction for material errors under Art. 281 C. proc. civ. excluding procedural party substitutions in final decisions: Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".

Parole chiave

Generato dall'IA
correzione di errore materiale nullità procedurale dispositivo della sentenza codice di diritto processuale civile casi di esclusione statuto giuridico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 281 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
art. 281 C. proc. civ
Așa fiind, se constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 281 C. proc. civ., cererea urmând a fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce preced.
Generato dall'IA
ICCJ_86822
Correction of judgment limited to material errors; substitution of parties constitutes substantive judicial error outside scope of correction
Decizia nr. 8267/2007
Scope of material error correction procedure: exclusion of supplementation of judicial reasoning and continuation of mandate post-decree
Decizia nr. 1/2016
Completion and correction of material error inadmissible for challenging nullity of revision appeal
Decizia nr. 5683/2013
Scope of material error correction: exclusion of substantive grievances and procedural omissions
Decizia nr. 5710/2005
Exclusion of substantive modification of land area from material error correction under Article 281 of the Civil Procedure Code

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 318 din 20 ianuarie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a constatat nul recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat împotriva deciziei civile nr. 174 A din 10 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin cererea înregistrată la data de 26 martie 2013 la Înalta Curte de Casație și Justiție petenta N.L. a solicitat lămurirea și completarea dispozitivului acestei decizii referitor la introducerea sa în cauză ca moștenitoare a defunctei F.E..

În motivarea cererii petenta a arătat că în faza procesuală a recursului a avut calitatea de intimat-reclamant, împrejurare ce s-a relevat cu ocazia dezbaterii recursului, când a depus certificatul deces al intimatei-reclamante F.E. și certificatul de moștenitor încheiat de pe urma acesteia, din care a rezultat că este singura moștenitoare și a solicitat introducerea sa în cauză.

În drept a invocat dispozițiile art. 281, 2811 și 2812 C. proc. civ..

Cererea va fi respinsă pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".

Prin această noțiune se înțeleg acele erori strecurate în hotărâre cu prilejul redactării și care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia.

Din analiza dispozitivului deciziei nr. 318/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, ce se solicită a fi completat și lămurit, rezultă că s-a constatat nulitatea recursului declarat de pârâta Regia Autonomă Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat împotriva deciziei civile nr. 174 A din 10 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

În consecință, acest dispozitiv privește soluția pronunțată cu privire la recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat și nu poate fi primită cererea de completare/lămurire formulată de petenta.

Așa fiind, se constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 281 C. proc. civ., cererea urmând a fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce preced.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 318 din 20 ianuarie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 19974/3/2008, formulată de petenta N.L..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2013.