Judicial transfer of venue due to affinity conflict between prosecutor and judge in criminal fraud proceedings
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice admitted the petition for transfer of venue, ordering the case to be moved from the Constanța Tribunal to the Bucharest Tribunal while maintaining the validity of all acts performed at the original instance. The defendants in a criminal prosecution for fraud, money laundering, and tax evasion challenged the impartiality of the local court, citing a confirmed affinity relationship between the investigating prosecutor and a vice-president of the tribunal, as well as allegations regarding an antedated notarial deed. Relying on Article 55 of the Code of Criminal Procedure and European Court of Human Rights standards on objective impartiality, the court determined that the specific circumstances threatened judicial impartiality and local disorder, necessitating the transfer of jurisdiction to ensure a fair trial.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 55 alin. (1) C. proc. pen, art. 55 alin. (2) C. proc. pen; Judicial transfer of venue due to affinity conflict between prosecutor and judge in criminal fraud proceedings: Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor, iar raportat la cauza de față și a înscrisurilor existente la dosar, se apreciază că sunt întrunite cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22 ianuarie 2013 petenții P.M. și N.V. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3063/118/2012 al Tribunalului Constanța, apreciind că nu vor avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită relației de afinitate care există între procurorul care a instrumentat cauza și judecătorul N.A.G., pe de o parte, precum între avocatul L.S. și notarul L.M. în biroul căreia au fost încheiate toate actele notările, inclusiv convenția care este antedatată.
Cererea de strămutare este fondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Tribunalului Constanța se află spre soluționare dosarul a cărui strămutare se solicită, având ca obiect săvârșirea de către petenții P.M. și N.V. a infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (2), (3), (5) C.pen., spălare de bani prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 și evaziune fiscală prev. de art. 9 lit. b), c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Din informațiile transmise Curtea de Apel Constanța, a înscris că este reală relația de afinitate între procuror și judecătorul N.A.G., vicepreședinte al Tribunalului Constanța.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor, iar raportat la cauza de față și a înscrisurilor existente la dosar, se apreciază că sunt întrunite cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen.
în dosarul de față, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și datele expuse, apreciază că temerile petenților sunt fondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea formulată de petenții P.M. și N.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3063/118/2012 al Tribunalul Constanța.
Strămută judecarea cauzei la Tribunalul București.
Menține actele îndeplinite la instanța de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi, 9 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG