Transfer of criminal case denied; petitioner ordered to pay 200 RON costs.
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petitioner’s request to transfer the case (Dosar nr. 10755/288/2012) from the Râmnicu Vâlcea Court to another equal court, ordering the petitioner to pay 200 RON in judicial expenses (100 RON for the court-appointed lawyer). The petitioner, a defendant in the underlying criminal case, sought transfer alleging prosecutorial bias based on his refusal to declare political affiliations, that the same panel had handled his pretrial detention and release requests, and that investigators threatened conviction. The Court, applying Article 55 of the Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 356/2006), found no legal grounds for transfer because the alleged circumstances—including the fact that the same panel ruled on related requests—were not confirmed and did not establish that judicial impartiality could be compromised, noting that the limited number of criminal panels at the lower courts made such overlaps inevitable. The decision is final and was pronounced in public session on 7 February 2013.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 55 C. proc. pen, Art. 192 alin. 2 C. proc. pen; Transfer of criminal case denied; petitioner ordered to pay 200 RON costs: 10755/288/2012) from the Râmnicu Vâlcea Court to another equal court, ordering the petitioner to pay 200 RON in judicial expenses (100 RON for the court-appointed lawyer). The petitioner, a defendant in the underlying criminal case, sought transfer alleging prosecutorial bias based on his refusal to declare political affiliations, that the same panel had handled his pretrial detention and release requests, and that investigators threatened conviction. The Court, applying Article 55 of the Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 356/2006), found no legal grounds for transfer because the alleged circumstances—including the fact that the same panel ruled on related requests—were not confirmed and did not establish that judicial impartiality could be compromised, noting that the limited number of criminal panels at the lower courts made such overlaps inevitable. The decision is final and was pronounced in public session on 7 February 2013.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAMain ground invoked in the dispositive for rejecting the request for transfer of the case, as the conditions were not met.
Procedural provision applied to oblige the petitioner to pay judicial expenses after the request was rejected.
Testo completo
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul R.I.G. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10755/288/2012 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
În motivarea cererii, petentul a susținut că organele de cercetare și procurorul au demarat ancheta ca urmare a refuzului de a-și declara opțiunile politice, că același complet de judecată a soluționat atât propunerile de luare, respectiv prelungire a măsurii arestării preventive, cât și cererile de liberare provizorie sub control judiciar și că organele de urmărire penală l-au amenințat că va fi condamnat.
În cuprinsul informațiilor comunicate de Tribunalul Vâlcea se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, apreciindu-se că se impune respingerea acesteia, întrucât la nivelul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea există doar patru complete în materie penală, iar la Tribunalul Vâlcea, doar două complete de recurs, fiind deci, inevitabil ca anumite astfel de cauze să fie soluționate de același complet.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul R.I.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10755/288/2012 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG