Transfer of criminal trial for lack of impartiality and public order risks
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petition for transfer of jurisdiction filed by the defendant in a criminal case originally pending before the Sighetu Marmației Court, ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a request to move the trial from the competent local court to an equal-level instance, where the petitioner alleged procedural errors, specifically the rejection of defense motions and incorrect legal qualification of the facts. The Court held that the petitioner failed to demonstrate the statutory grounds required for transfer, applying Article 55 of the Code of Criminal Procedure, which permits such a measure only in specific circumstances such as compromised impartiality, local enmity, threats to public order, or familial ties between parties and court personnel; as none of these conditions were met, the decision remains with the originally competent court.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of criminal trial for lack of impartiality and public order risks: În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul N.V. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 294/607/2011 al Judecătoriei Sighetu Marmației.
În motivarea cererii, petentul și-a arătat nemulțumirea față de mai multe acte procedurale întocmite în dosarul a cărui strămutare o solicită, arătând că i-au fost respinse cererile formulate în apărare, apreciind că s-a făcut o greșită încadrare juridică a faptei.
În cuprinsul informațiilor comunicate de Tribunalul Maramureș se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, apreciindu-se că se impune respingerea acesteia, întrucât nu există nici un temei pentru a se proceda la strămutarea cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul N.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 294/607/2011 al Judecătoriei Sighetu Marmației.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG