Jurisdictional transfer denied for alleged bias and local hostility based on lack of concrete facts proving impartiality risks
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petition for the transfer of jurisdiction filed by the defendant in criminal case No. 16102/231/2011, ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs; the dispute involved a request to move the trial from the Court of Appeal Galați to another court of equal level due to alleged delays, improper evidence handling, incorrect legal qualification, and claimed family ties between investigators and judges, but the court found no concrete facts proving a risk to impartiality or specific statutory grounds for transfer; the decision was based on Article 55 of the Code of Criminal Procedure and Article 192(2), concluding that the arguments pertained to the merits of the case rather than procedural impartiality.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 55 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Jurisdictional transfer denied for alleged bias and local hostility based on lack of concrete facts proving impartiality risks: În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul L.G. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 16102/231/2011 al Curții de Apel Galați.
În motivarea cererii, petentul a arătat că este nemulțumit de tergiversarea judecării cauzei, de modul de administrare a probelor în faza de urmărire penală și de încadrarea juridică dată faptei. Totodată, a făcut referire la pretinse relații de rudenie între polițiștii și procurorii care au instrumentat cazul, pe de-o parte, și magistrații judecători, pe de altă parte.
În cuprinsul informațiilor comunicate de Ministerul Justiției - Direcția elaborare acte normative, studii și documentare, Serviciul judiciar se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, apreciindu-se că se impune respingerea acesteia, întrucât petentul își întemeiază cererea pe aspecte ce țin de fondul cauzei penale, fără a indica și a proba existența unor fapte sau împrejurări concrete, de natură să trezească îndoieli cu privire la posibilitatea judecării imparțiale și echitabile a recursului la Curtea de Apel Galați.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează:
Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.
În speță, se constată că motivele invocate de petent nu se confirmă și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării dosarului, cererea urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul L.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 16102/231/2011 al Curții de Apel Galați.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG