Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 823/2012 Generato dall'IA

Theft appeal declared inadmissible for lack of statutory recourse against appellate decision

Numero d'incarto Decizia nr. 823/2012
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's decision to reject his request for a reduced sentence in a theft case. The dispute concerned a conviction for the theft of an automobile, where the defendant challenged the individualization of the five-year prison term imposed by the first-instance court; however, the legal basis for dismissal was procedural rather than substantive. The decisive legal ground was that appeals against decisions rendered by a Court of Appeal are not provided for by law under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which restricts further recourse to specific types of rulings, rendering the defendant's second-stage appeal legally impermissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Theft appeal declared inadmissible for lack of statutory recourse against appellate decision: The dispute concerned a conviction for the theft of an automobile, where the defendant challenged the individualization of the five-year prison term imposed by the first-instance court; however, the legal basis for dismissal was procedural rather than substantive. The decisive legal ground was that appeals against decisions rendered by a Court of Appeal are not provided for by law under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which restricts further recourse to specific types of rulings, rendering the defendant's second-stage appeal legally impermissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
individualizzazione della commisurazione penale licenziamento per furto codice di procedura penale motivi di cassazione base legale impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 3851 C. proc. pen
Examinând recursul de față se constată că pot fi atacate cu recurs, doar hotărârile enumerate în art. 3851 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Legal basis cited for declaring the appeal inadmissible due to the lack of statutory provision for recourse against the appellate decision.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural rule applied in the dispositive regarding the allocation of judicial costs and legal aid fees.
Generato dall'IA
Decizia nr. 511/2013
Inadmissibility of appeal against Court of Appeal criminal decision under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 2176/2011
Inadmissible second appeal against definitive appellate decision: exhaustion of ordinary remedies bars re-review of aggravated theft conviction and sentence
Decizia nr. 2139/2013
Inadmissibility of appeal against appellate court decision under Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 4958/2004
Inadmissibility of appeal against appellate decision ordering re-judgment of civil liability
Decizia nr. 2811/2006
Inadmissible criminal appeal against a final cassation decision for violation of judicial order

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Legal basis cited for declaring the appeal inadmissible due to the lack of statutory provision for recourse against the appellate decision.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural rule applied in the dispositive regarding the allocation of judicial costs and legal aid fees.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra recursului de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 472 din 05 aprilie 2011 a Judecătoriei Tulcea, în baza art. 208 - 209 alin. (1), lit. g) și i) cu aplicarea art. 37 lit. a) și b), alin. (1)-(4) din același cod, a condamnat pe inculpat la 5 ani închisoare, pedeapsă rezultantă, întrucât în 24 februarie 2005, organele de cercetare penală au fost sesizate cu plângerea părții vătămate F.N. că, i s-a sustras autoturismul.

Totodată s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat recurs, cerând o nouă individualizare a pedepsei, în sensul reducerii acesteia.

Prin decizia penală nr. 960/P din 18 octombrie 2011, Curtea de Apel Constanța - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, a respins recursul declarat de inculpat, ca nefondat.

Împotriva acestei hotărâri inculpatul a formulat recurs la 28 octombrie 2011, recurs înregistrat la înalta Curte de Casație și Justiție.

Examinând recursul de față se constată că pot fi atacate cu recurs, doar hotărârile enumerate în art. 3851 C. proc. pen.

Cum hotărârea atacată în prezenta cauză a fost formulată de o instanță de recurs care nu cade sub incidența dispozițiilor art. 3851 C. proc. pen. iar instituția recursului la recurs nu este prevăzută de lege, înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul inculpatului.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul I.M., împotriva deciziei penale nr. 960/P din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Constanța - Secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 20 martie 2012.