Jurisdictional Transfer of Civil Case and Denial of Postponement for Retention of Counsel Due to Inadequate Preparation Time
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's request to postpone proceedings for hiring a lawyer, finding it unfounded under Article 156 of the Code of Civil Procedure because a reasonable time had elapsed since summons; consequently, the court admitted the plaintiff's motion for transfer of jurisdiction, ordering the case to be moved from the Mediaș District Court to the Târgu Secuiesc District Court while preserving prior procedural acts, with the decision rendered without appeal. The dispute concerned a procedural application to suspend or transfer the trial of a civil case originating in the Mediaș Court. The decisive legal grounds were the non-fulfillment of requirements for postponement under Article 156 and the applicable provisions governing the transfer of jurisdiction, specifically resulting in the reassignment of the case based on the court's analysis of the transfer request.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 1551 C. proc. civ, art. 156 C. proc. civ; Jurisdictional Transfer of Civil Case and Denial of Postponement for Retention of Counsel Due to Inadequate Preparation Time: The dispute concerned a procedural application to suspend or transfer the trial of a civil case originating in the Mediaș Court. The decisive legal grounds were the non-fulfillment of requirements for postponement under Article 156 and the applicable provisions governing the transfer of jurisdiction, specifically resulting in the reassignment of the case based on the court's analysis of the transfer request.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the dispositive reasoning regarding the suspension of the case file's transfer request assessment process.
Testo completo
Se referă de către magistratul asistent că, la data de 8 martie 2013 intimata SC C.I. SRL prin lichidator C.I. IPURL a depus la dosar, prin fax, cerere de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător. Potrivit ECRIS - sistemul național de gestiune informatică a dosarelor, dosarul a cărui strămutare se cere a suspendat la data de 11 martie 2013, în baza art. 1551 C. proc. civ..
Avocat P.O., având cuvântul cu privire la cererea de amânare formulată de intimata SC C.I. SRL prin lichidator C.I. IPURL în temeiul art. 156 C. proc. civ. pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată.
Reprezentanta Ministerul Public pune concluzii în același sens.
Înalta Curte, deliberând, respinge cererea formulată de intimata SC C.I. SRL prin lichidator C.I. IPURL, de amânare a judecării cauzei în vederea angajării unui apărător, în cauză nefiind întrunite cerințele art. 156 C. proc. civ., instanța constatând totodată că de la data la care intimata a fost citată (24 ianuarie 2013) și până la acest termen, aceasta a avut la dispoziție o perioadă de timp rezonabilă în care ar fi putut face demersuri pentru angajarea unui apărător.
Având cuvântul cu privire la cererea de strămutare, avocat P.O., solicită admiterea cererii, susținând motivele scrise.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii de strămutare pentru argumentele prezentate verbal. Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta SC S. SA Copșa Mică prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 4797/257/2012 al Judecătoriei Mediaș.
Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria Mediaș, la Judecătoria Târgu Secuiesc.
Păstrează actele de procedură îndeplinite de instanță înainte de strămutare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2013.