Criminal revision denied for uncalled witness outside statutory grounds of Article 394 CPP
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed the convicted person's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' rulings that rejected his motion for revision and ordering him to pay 650,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a criminal procedure wherein the convicted party sought to revise a final criminal judgment based on the argument that a certain witness had not been heard in defense, a claim the lower courts had previously rejected as not falling under statutory grounds for revision. The Supreme Court held that the revision procedure is strictly limited to the express cases provided by law and that the alleged failure to hear an uncalled witness does not constitute a valid ground for revision under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, leading to the application of Article 385 paragraph 1 letter b to reject the recourse.
Regesto Legislator
Generato dall'IACriminal revision denied for uncalled witness outside statutory grounds of Article 394 CPP: Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în prevederile art.394 Cod procedură penală.
Parole chiave
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
D E C I Z I A NR.427 DOSAR NR. 3065/2002
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul Z.A. împotriva deciziei penale nr.228 din 27 iunie 2002 a Curții de Apel Bacău.
S-a prezentat condamnatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B.N.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Apărătorul condamnatului a cerut admiterea recursului, punând concluzii în acest sens.
Procurorul a cerut respingerea recursului, ca nefondat.
Condamnatul a cerut admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și admiterea cererii de revizuire.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentința penală nr.73 din 24 aprilie 2002 a Tribunalului Neamț a fost respinsă, ca nefondată, cererea condamnatului Z.A. de revizuire a sentinței penale nr.126/1999 a aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în prevederile art.394 Cod procedură penală.
Prin decizia penală nr.228/2002 a Curții de Apel Bacău a fost respins ca nefondat apelul condamnatului.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul criticând hotărârile pronunțate ca fiind greșite.
Recursul nu este fondat. Potrivit art.394 Cod procedură penală revizuirea poate fi cerută în cazuri expres și limitativ prevăzute de lege.
Condamnatul a cerut revizuirea unei hotărâri pentru motivul de a nu fi fost audiat în apărarea lui un martor care n-a fost niciodată invocat în cursul procesului penal.
Or, un astfel de motiv nu se regăsește între cazurile de revizuire reglementate în art.394 Cod procedură penală.
Așa fiind, Curtea în temeiul art.38515 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală va respinge recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de condamnatul Z.A. împotriva deciziei penale nr.228 din 27 iunie 2002 a Curții de Apel Bacău, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2003.