Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Încheierea nr. 90/2013 Generato dall'IA

Admissibility of recusal motion and case transfer request under CPC Articles 28 and 30

Numero d'incarto Încheierea nr. 90/2013
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for the transfer of the case (strămutare) to another court, rendering the decision final without appeal. The dispute concerned a civil case currently at the second hearing stage in the Court of Appeal of Iași, which was previously remanded to a new panel following the dismissal of an earlier challenge against the original judges; the petitioner subsequently filed a new motion for recusal based on identical grounds. The Court deemed the recusal motion inadmissible under Articles 28(3) and 30(4) of the Code of Civil Procedure, as these provisions govern the procedural admissibility of such challenges, and subsequently rejected the underlying request for case transfer.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 28 alin. (3) și 30 alin. (4) din C. proc. civ; Admissibility of recusal motion and case transfer request under CPC Articles 28 and 30: The dispute concerned a civil case currently at the second hearing stage in the Court of Appeal of Iași, which was previously remanded to a new panel following the dismissal of an earlier challenge against the original judges; the petitioner subsequently filed a new motion for recusal based on identical grounds. The Court deemed the recusal motion inadmissible under Articles 28(3) and 30(4) of the Code of Civil Procedure, as these provisions govern the procedural admissibility of such challenges, and subsequently rejected the underlying request for case transfer.

Parole chiave

Generato dall'IA
domanda di ricusazione codice di diritto processuale civile motivi di cassazione e-justice diritto alla risoluzione del contratto decisioni di riassegnazione o trasferimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 28 alin. (3) și 30 alin. (4) din C. proc. civ
Provisions cited as the legal basis for rejecting the recusal motion as inadmissible, which preceded and formed the basis for the final decision.
Generato dall'IA
Încheierea nr. 565/2017
Transfer of case request and prohibition on duplicative recusal motions under Art. 28(3) and 30(4) CPC
Decizia nr. 359/2019
Admissibility of extraordinary appeal against interlocutory order by appellate court referring recusal motion to next bench
Încheierea nr. 407/2017
Inadmissibility of recurrent recusal motions and transfer of civil case between equal-grade courts
Decizia nr. 1020/2020
Peremptory dismissal of cassation appeal and inadmissibility of repeated recusal motion for lack of new grounds
Decizia nr. 454/2025
Inadmissibility of transfer of jurisdiction for a motion for recusal as a procedural incident

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 28 alin. (3) și 30 alin. (4) din C. proc. civ.

Provisions cited as the legal basis for rejecting the recusal motion as inadmissible, which preceded and formed the basis for the final decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 1 februarie 2013. Se mai referă că dosarul este la al doilea termen de judecată, întrucât la 25 octombrie 2012 a fost înaintat completului următor CC 1, în vederea soluționării cererii de recuzare a întregului complet de judecată CCI 1, formulată de petenta M.A.D., care a fost respinsă la 29 octombrie 2012.

Petenta M.A.D. depune la dosar o nouă cerere de recuzare a întregului complet de judecată învestit cu soluționarea cauzei, pentru aceleași motive, legal timbrată.

Înalta Curte pune în discuție admisibilitatea cereri de recuzare în raport de aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 28 alin. (3) și 30 alin. (4) din C. proc. civ..

Petenta lasă la aprecierea instanței aplicarea acestor dispoziții legale. Procurorul pune concluzii de admitere a excepției.

Înalta Curte, deliberând, în temeiul dispozițiilor legale anterior invocate, respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare și acordă cuvântul părților pe cererea de strămutare.

Petenta M.A.D. solicită admiterea cererii de strămutare, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.

Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta M.A.D. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 24953/245/2010 al Tribunalului Iași.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2013.