Pension recalculation dispute: territorial jurisdiction under Law 263/2010 Art. 154 based on claimant's domicile versus defendant's seat
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Tribunal Dolj holds territorial competence to hear the case, declaring the decision final and irrevocable. The dispute arose from a claimant's challenge to pension recalculation decisions issued by a sectoral pension house, triggering a jurisdictional tug-of-war between the Tribunal Dolj and the Tribunal Bucharest, which each declined competence based on conflicting legal interpretations. The Court determined that although the challenged decisions predated the new legislation, the applicable procedural norm was the one in force at the time of the court filing (11 February 2011). Citing the principle of immediate application of civil procedure norms (Art. 725(1) CPC) and the repeal of Law no. 19/2000 by Law no. 263/2010, the Court held that Art. 154(1) of Law no. 263/2010, which vests jurisdiction in the court of the claimant's domicile for claims against sectoral pension houses, superseded the previous rules requiring jurisdiction at the defendant's seat, thereby confirming the competence of the Tribunal Dolj.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Pension recalculation dispute: territorial jurisdiction under Law 263/2010 Art. 154 based on claimant's domicile versus defendant's seat: Art. 156 din Legea nr. 19/2000 prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11 februarie 2011 F.M.V.P. a solicitat anularea deciziilor de recalculare a pensiei din 31 decembrie 2010 și din 17 ianuarie 2011 emise de Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia din 13 aprilie 2009 emisă, de asemenea, de intimată și plata diferențelor dintre pensiile stabilite prin deciziile menționate, la care să se adauge dobânda legală calculată de la 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a deciziei de pensionare din 13 aprilie 2009.
Prin sentința nr. 4684 din 30 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința nr. 12 din 3 ianuarie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Dolj, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu privire la conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele:
Cererea dedusă judecății reprezintă o contestație împotriva unor decizii de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emise de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Deciziile contestate în cauză au fost emise la 31 decembrie 2010 și 17 ianuarie 2011, iar sesizarea instanței s-a lacut la data de 11 februarie 2011.
Art. 156 din Legea nr. 19/2000 prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".
Legea nr. 19/2000 a fost, însă, abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
Prin urmare, la data sesizării instanței era în vigoare Legea nr. 263/2010.
Or, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."
Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.
În consecință, față de cele ce preced, instanța competentă teritorial să judece pricina este Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2013.