Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 1206/2013 Generato dall'IA

Appeal against suspension of recourse for party absence dismissed, upholding procedural ruling.

Numero d'incarto Decizia nr. 1206/2013
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, thereby upholding the lower court's order to suspend the judgment of the previously filed recourse. The dispute concerned a procedural challenge to an appellate decision that had suspended the trial of a recourse against a first-instance ruling due to the absence of all parties at two consecutive hearings without a written request for default judgment. The Supreme Court held that the lower court correctly applied Article 242(1)(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates suspension when no party appears, and found the appellant’s other legal grounds formally unsubstantiated or based on abrogated provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 304 pct. 10 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, Art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Appeal against suspension of recourse for party absence dismissed, upholding procedural ruling: Sub un prim aspect, se reține că art. 304 pct. 3 - 7 C. proc. civ. au fost invocate formal, nefiind dezvoltate critici încadrabile în conținutul acestor dispoziții legale, ci fiind doar redat conținutul acestor texte legale. Cât privește art. 304 pct. 10 C. proc. civ. urmează a se constata că a fost abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedura contenziosa civile motivi di cassazione sindacato giurisdizionale abbandono definitivo del procedimento contumacia di una parte impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
Prin încheierea din data de 25 iunie 2012 Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de A.C.M.E.
art. 304 pct. 10 C. proc. civ
Cât privește art. 304 pct. 10 C. proc. civ.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Criticile încadrabile în conținutul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Generato dall'IA
Decizia nr. 1345/2018
Appeal against suspension of proceedings for party absence dismissed as unfounded
Decizia nr. 6326/2010
Recourse dismissed; suspension of appellate proceedings due to unjustified absence upheld
Decizia nr. 739/2019
Suspension of civil proceedings for absence of parties without request for trial in absentia
Decizia nr. 271/2015
Cassation appeal against suspension of proceedings for party absence without request for judgment in absentia
Decizia nr. 1258/2020
Suspension of proceedings for unexcused absence and failure to request trial in absentia

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 25 iunie 2012 Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de A.C.M.E. împotriva încheierii din data de 18 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 8758/110/2010/a1.

Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că atât la prima strigare, cât și la a doua strigare au lipsit părțile și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri A.C.M.E. a declarat recurs invocând dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 C. proc. civ.

Recursul va fi respins pentru următoarele considerente.

Sub un prim aspect, se reține că art. 304 pct. 3 - 7 C. proc. civ. au fost invocate formal, nefiind dezvoltate critici încadrabile în conținutul acestor dispoziții legale, ci fiind doar redat conținutul acestor texte legale. Cât privește art. 304 pct. 10 C. proc. civ. urmează a se constata că a fost abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000.

Criticile încadrabile în conținutul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. vor fi respinse.

Art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. dispune: „Instanța va suspenda judecata, dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii".

Față de împrejurarea că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii la ordinea înscrisă pe lista de ședință și că nu s-a cerut în scris judecarea în lipsă, ceea ce rezultă din actele dosarului, în mod corect Curtea de Apel Bacău a dispus suspendarea judecării recursului declarat de A.C.M.E. împotriva încheierii din data de 18 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 8758/110/2010/al.

Așa fiind, pentru cele ce preced, recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A.C.M.E. împotriva încheierii din 25 iunie 2012 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 8758/110/2010/a1.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2013.

Procesat de GGC - AS