Revision annulled as unfiled for unpaid judicial stamp fee after express summons.
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice annulled as unfiled (netimbrată) the revision request (cerere de revizuire) brought by a company against three prior decisions (from 2002, 2007, and 2008), ruling for the State on procedural grounds and leaving the earlier decisions intact. The applicant had sought revision under Article 322 point 9 of the Civil Procedure Code, challenging the merits of those final judgments, but failed to pay the required judicial stamp duty (10 lei) and stamp (0.15 lei) despite being expressly summoned to do so. The court applied Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, along with implementing norms and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995 on judicial stamps, holding that failure to pay the fee by the set deadline mandates annulment of the application; the decision is final.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 322 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Revision annulled as unfiled for unpaid judicial stamp fee after express summons: The applicant had sought revision under Article 322 point 9 of the Civil Procedure Code, challenging the merits of those final judgments, but failed to pay the required judicial stamp duty (10 lei) and stamp (0.15 lei) despite being expressly summoned to do so. The court applied Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, along with implementing norms and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995 on judicial stamps, holding that failure to pay the fee by the set deadline mandates annulment of the application; the decision is final.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed to annul the appeal as untimbered due to non-payment of the judicial stamp duty.
Testo completo
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș, secția comercială SC A.D. SRL Baia Mare a solicitat revizuirea deciziilor nr. 6992 din 20 noiembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, nr. 3660 din 28 septembrie 2007 și nr. 559 din 15 februarie 2008 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 9 C. proc. civ.
Prin sentința civilă nr. 6999 din 15 decembrie 2011, Tribunalul Maramureș, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declinat cererea de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă.
Ca o chestiune prealabilă. Înalta Curte, conform dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 3 lit. h) și art. 20 (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de revizuire, și a reținut:
Dispozițiile art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau. În mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ. În cazul neîndeplinirii obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Față de dispozițiile legale evocate, se constată că cererea de revizuire formulată de SC A.D. SRL Baia Mare nu a fost însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, revizuenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2012, cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 Iei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei.
Prin urmare, în raport de împrejurarea că revizuenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2012, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. l și pct. 3 din Legea nr. 146/1997. modificată și respectiv art. 30 pct. l și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea cererii de revizuire formulată de SC A.D. SRL Baia Mare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta SC A.D. SRL Baia Mare împotriva deciziei nr. 6992 din 20 noiembrie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția contencios administrativ, deciziei nr. 3660 din 28 septembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială și a deciziei nr. 559 din 15 februarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2012.