Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
ICCJ_86899 Generato dall'IA

Scope of the most favorable penal law: global application versus per-institution selection

Numero d'incarto ICCJ_86899
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the referral for an advance decision as inadmissible, thereby upholding the procedural status quo and leaving the lower court's handling of the case without new guiding interpretive rules. The dispute originated from the Court of Appeal of Bucharest, which sought clarification on whether the application of the more favorable penal law under Article 5 of the Penal Code requires the global application of a single legislative text to the entire criminal case or the selective application of the most favorable provisions for each distinct legal institution (such as the continued offense, concurrence of offenses, and statutes of limitation). The decisive legal basis was the procedural admissibility framework of the new Code of Criminal Procedure, specifically Article 477(3), which governed the validity of the referral and the requirement for the final decision to be published in the Official Monitor to become binding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 5 C.pen, art. 41 alin. (2) C.pen, art. 35 alin.(1) C.pen, art. 33 C.pen, art. 38 C.pen, art. 124 C.pen; Scope of the most favorable penal law: global application versus per-institution selection: The dispute originated from the Court of Appeal of Bucharest, which sought clarification on whether the application of the more favorable penal law under Article 5 of the Penal Code requires the global application of a single legislative text to the entire criminal case or the selective application of the most favorable provisions for each distinct legal institution (such as the continued offense, concurrence of offenses, and statutes of limitation). The decisive legal basis was the procedural admissibility framework of the new Code of Criminal Procedure, specifically Article 477(3), which governed the validity of the referral and the requirement for the final decision to be published in the Official Monitor to become binding.

Parole chiave

Generato dall'IA
codice di procedura penale limiti procedurali procedura mediante invito disposizioni istituzionali decisione quadro termini di prescrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 5 C.pen
art. 41 alin. (2) C.pen
art. 35 alin.(1) C.pen
1969, art. 35 alin.(1) C.pen.), concursul de infracţiuni (art.
art. 33 C.pen
35 alin.(1) C.pen.), concursul de infracţiuni (art. 33 C.pen.
art. 38 C.pen
1969, art. 38 C.pen.), prescripţia şi prescripţia specială a răspunderii penale (art.
art. 124 C.pen
121 - 122, art. 124 C.pen.
art. 155 alin. (4) C.pen
153 -154, art. 155 alin. (4) C.pen.).
art. 477 alin 3 din Codul de procedură penală
Procedural basis cited for the mandatory effect of the decision upon its publication in the Official Monitor.
Generato dall'IA
ICCJ_86933
Retrospective application of the more favorable criminal law for continued offenses: global assessment of the entire code versus autonomous institution approach
ICCJ_86958
Determining the Most Favorable Penal Law Under Article 5: Global Assessment Versus Institution-by-Institution Application During Codic Transitions
ICCJ_87086
Referral inadmissible for lack of pertinence and existing precedent on global application of more favorable criminal law in concurrence of offenses.
ICCJ_87088
Inadmissible preliminary referral on renewed favorable criminal law application after prior rejection.
ICCJ_86896
Application of favorable criminal law post-final judgment: excluding specific aggravating circumstances from new statutory maximum comparison

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 477 alin 3 din Codul de procedură penală

Procedural basis cited for the mandatory effect of the decision upon its publication in the Official Monitor.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ROMÂNIA

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală

Minuta deciziei nr. 9 Dosar nr. 7/1/2014/HP/P

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II a penală în dosarul nr. 2390/2/2013, pentru a se pronunţa o hotărâre prealabilă în sensul de a stabili dacă, în aplicarea art. 5 C.pen., determinarea legii penale mai favorabile se face prin alegerea uneia dintre legile penale succesive, ce se va aplica global întregului litigiu penal, în funcţie de diferite criterii (cum ar fi limite de pedeapsă, tratament sancţionator, aplicat pluralităţii de infracţiuni, prescripţie etc), ori prin alegerea pentru fiecare aşa-numită - instituţie juridică autonomă a dispoziţiei legale mai favorabile dintre legile penale succesive: spre exemplu, pentru infracţiunea tip dispoziţia mai favorabilă, pentru tratamentul aplicat pluralităţii de infracţiuni dispoziţia mai favorabilă etc.) iar, în măsura în care se stabileşte că legea penală mai favorabilă se determină folosind criteriul instituţiilor juridice autonome, dacă reprezintă instituţii de drept penal autonome în raport de infracţiunea tip forma continuată a infracţiunii (art. 41 alin. (2) C.pen. 1969, art. 35 alin.(1) C.pen.), concursul de infracţiuni (art. 33 C.pen. 1969, art. 38 C.pen.), prescripţia şi prescripţia specială a răspunderii penale (art. 121 - 122, art. 124 C.pen. 1969 forma în vigoare la data săvârşirii faptelor, art. 153 -154, art. 155 alin. (4) C.pen.).

Obligatorie.de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea 1, potrivit art.477 alin3:din Codul de procedură penală.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2014.