Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 2497/2003 Generato dall'IA

Request to interrupt execution of sentence dismissed as premature for non-final conviction

Numero d'incarto Decizia nr. 2497/2003
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal in cassation, upholding the lower courts' decision that his request to interrupt the execution of a six-year imprisonment sentence was inadmissible and unfounded; the conviction remains final and enforceable. The dispute concerned the procedural admissibility of a motion to suspend sentence execution submitted while the underlying conviction was still subject to the appellate review period, not yet final. The Court ruled that under Article 453 of the Code of Criminal Procedure, a request for the interruption of sentence execution is legally premature and inadmissible until the conviction has become final, as the suspension regime applies only to definitive penalties; consequently, the petitioner was also ordered to pay 650,000 lei in judicial costs to the state, including 150,000 lei for ex officio attorney fees.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 453 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Request to interrupt execution of sentence dismissed as premature for non-final conviction: The dispute concerned the procedural admissibility of a motion to suspend sentence execution submitted while the underlying conviction was still subject to the appellate review period, not yet final. The Court ruled that under Article 453 of the Code of Criminal Procedure, a request for the interruption of sentence execution is legally premature and inadmissible until the conviction has become final, as the suspension regime applies only to definitive penalties; consequently, the petitioner was also ordered to pay 650,000 lei in judicial costs to the state, including 150,000 lei for ex officio attorney fees.

Parole chiave

Generato dall'IA
sospensione condizionale della carcerazione sentenza penale sindacato giurisdizionale spese di procedura domanda di continuazione dell'esecuzione esame di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 453 C. proc. pen
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul a declarat recurs, arătând că în mod greșit nu i s-a admis cererea, fiind în situația prevăzută de art. 453 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Având în vedere dispozițiile art. 38515 pct.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to bear the judicial costs.
art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Ground for dismissing the appeal in cassation as unfounded.
Generato dall'IA
Decizia nr. 4927/2003
Request to interrupt execution of sentence for homicide conviction dismissed for lack of special circumstances
Decizia nr. 303/2003
Untimely appeal against denial of suspension of sentence execution
Decizia nr. 3243/2003
Request to interrupt prison sentence execution dismissed as unfounded due to lack of urgent necessity and ability to manage affairs from custody
Decizia nr. 5212/2004
Request to interrupt prison sentence execution denied for lack of proven special circumstances; appeal dismissed.
Decizia nr. 1027/2004
Criminal appeal dismissed: refusal to interrupt sentence execution upheld due to pre-existing family circumstances

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Ground for dismissing the appeal in cassation as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to bear the judicial costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Deliberând asupra cauzei penale de față;

Din actele dosarului rezultă următoarele:

Prin sentința penală nr. 5696/2002, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca inadmisibilă cererea de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani închisoare, formulată de petiționarul B.M. obligându-l la cheltuieli judiciare statului.

Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că petiționarul nu are de executat o pedeapsă definitivă, fiind în termen de recurs, astfel încât, nu poate formula cerere de întrerupere a executării pedepsei, care nu se aplică decât pedepsei definitive.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 59, pronunțată la 12 februarie 2003, dosar nr. 367/2003, a respins, ca nefondat, apelul, soluția dată în fond fiind singura posibilă.

Împotriva acestei hotărâri, inculpatul a declarat recurs, arătând că în mod greșit nu i s-a admis cererea, fiind în situația prevăzută de art. 453 C. proc. pen.

Curtea, examinând hotărârea atacată, hotărârea de fond în raport de dovezi și de dispozițiile art. 453 C. proc. pen., constată că recursul este nefondat, cererea de întrerupere a executării pedepsei fiind formulată anterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, prematur deci.

Având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge, ca nefondat recursul declarat, motivul de critică fiind neîntemeiat, iar soluția de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei fiind legală și temeinică, atâta timp cât pedeapsa nu este definitivă și când se va putea analiza pe fond motivele invocate la acea dată.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va suporta cheltuielile judiciare către stat, în care se include și onorariul avocatului din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.M. împotriva deciziei penale nr. 59 din 12 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe condamnat la plata sumei de 650.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 mai 2003.