Legislator Giurisprudenza & Legislazione
ICCJ_84650 Generato dall'IA

Robbery sentence merger on revocation of suspension: appeal admitted, prior and new terms merged into single 7-year sentence.

Numero d'incarto ICCJ_84650
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court admitted the defendant's appeal, overturned the lower court's judgments, and merged the prior suspended 2-year sentence with the current 7-year aggregate sentence into a single 7-year sentence under the concurrent-offense rules (arts. 33 lit. a and 34 lit. b of the Criminal Code), with that merged sentence remaining in force. The dispute arose from a robbery conviction where the trial and appellate courts, after annulling the conditional suspension of the earlier sentence under arts. 85(1) and 865(1), had failed to apply the rules on concurrent offenses as required when suspension is revoked. The decisive legal basis is that annulment of a suspended sentence under those provisions triggers contopirea (merger) of the prior and new sentences under art. 34 and 35 or, as applicable, art. 39(1)–(3), rather than simple consecutive cumulation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 865 alin. (1) C. pen, art. 85 alin. (1) C. pen, Art. 33 lit. a) C. pen, Art. 34 lit. b) C. pen; Robbery sentence merger on revocation of suspension: appeal admitted, prior and new terms merged into single 7-year sentence: 33 lit. a and 34 lit. b of the Criminal Code), with that merged sentence remaining in force. The dispute arose from a robbery conviction where the trial and appellate courts, after annulling the conditional suspension of the earlier sentence under arts. 85(1) and 865(1), had failed to apply the rules on concurrent offenses as required when suspension is revoked. The decisive legal basis is that annulment of a suspended sentence under those provisions triggers contopirea (merger) of the prior and new sentences under art. 34 and 35 or, as applicable, art. 39(1)–(3), rather than simple consecutive cumulation.

Parole chiave

Generato dall'IA
commisurazione della pena per rapina revoca della sospensione condizionale concorso materiale di reati revisione della sentenza penale pena complessiva nozione di decisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 865 alin. (1) C. pen
85 alin.(1) și art. 865 alin. (1) C. pen., se aplică dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni sau la recidivă, prin contopirea pedepsei anterioare cu noua pedeapsă potrivit art.
art. 85 alin. (1) C. pen
În temeiul art. 85 alin. (1) C. pen., s-a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr.
Art. 33 lit. a) C. pen
Main ground for the verdict: the court applied the rules on concurrent offences to merge the previous sentence with the new one.
Art. 34 lit. b) C. pen
Main ground for the verdict: used to determine the resulting sentence after the merger of the concurrent punishments.
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 33 lit. a) C. pen.

Main ground for the verdict: the court applied the rules on concurrent offences to merge the previous sentence with the new one.

Art. 34 lit. b) C. pen.

Main ground for the verdict: used to determine the resulting sentence after the merger of the concurrent punishments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Suspendarea executării pedepsei. Anulare. Contopirea pedepselor

În cazul în care se dispune anularea suspendării executării pedepsei conform art. 85 alin.(1) și art. 865 alin. (1) C. pen., se aplică dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni sau la recidivă, prin contopirea pedepsei anterioare cu noua pedeapsă potrivit art. 34 și 35 sau, după caz, potrivit art. 39 alin. (1) – (3) C. pen.

Secţia penală, decizia nr. 5037 din 6 noiembrie 2003

Prin sentinţa nr. 306 din 27 martie 2003, Tribunalul București, secţia a II-a penală, a condamnat pe inculpatul D.A. la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea real, în concurs real, a mai multor infracţiuni de tâlhărie.

În temeiul art. 85 alin. (1) C. pen., s-a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 1607 din 28 septembrie 2001 a Judecătoriei Sectorului 3 București.

Prin decizia nr. 311 din 28 mai 2003, Curtea de Apel București, secţia a II-a penală, a respins apelul inculpatului.

Recursul declarat de inculpat este fondat.

Verificând actele dosarului se constată că instanţele au greșit atunci când, după anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei anterioare, nu au făcut aplicarea dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni.

În consecinţă recursul inculpatului a fost admis, s-au casat hotărârile atacate și s-a dispus contopirea pedepsei anterioare de 2 ani închisoare cu pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare stabilită în cauza de faţă, conform prevederilor art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen.