Family abandonment as a continuous offense: determining the date of commission for the applicability of clemency laws.
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Romania admitted the appeal, quashed the lower courts' decisions granting clemency, and ordered the removal of the pardon, effectively reinstating the suspended criminal penalty for the defendant. The case involved a conviction for family abandonment (failure to pay court-ordered child support), where the Court of Appeal had granted a pardon under Law No. 543/2002. The Supreme Court held that family abandonment under Article 305(1)(c) of the Penal Code is a continuous offense, meaning the date of commission for legal purposes is not when the payment was due, but when the obligation was finally fulfilled or a conviction was issued. Because the offense continued past October 4, 2002, the date the clemency law entered into force, the pardon was inapplicable.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 305 alin. (1) lit. c) C. pen, art. 305 alin. (4) C. pen, art. 8 din Legea nr. 543/2002; Family abandonment as a continuous offense: determining the date of commission for the applicability of clemency laws: Infracţiunea de abandon de familie prevăzută în art. 305 alin. (1) lit. c) C. pen., fiind o infracţiune continuă, data săvârșirii infracţiunii în raport cu care se stabilește incidenţa legilor de graţiere este cea a epuizării infracţiunii constând fie în plata pensiei de întreţinere, fie în condamnarea inculpatului.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Abandon de familie. Infracţiune continuă. Data săvârșirii infracţiunii. Graţiere
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracţiuni care aduc atingere unor relaţii privind convieţuirea socială. Infracţiuni contra familiei. Abandonul de familie
Indice alfabetic: Drept penal
- abandon de familie
- infracţiune continuă
- graţiere
C. pen., art. 305 alin. (1) lit. c) și alin. (4)
Legea nr. 543/2002, art. 1, art. 8
O. U. G. nr. 18/2003
Infracţiunea de abandon de familie prevăzută în art. 305 alin. (1) lit. c) C. pen., fiind o infracţiune continuă, data săvârșirii infracţiunii în raport cu care se stabilește incidenţa legilor de graţiere este cea a epuizării infracţiunii constând fie în plata pensiei de întreţinere, fie în condamnarea inculpatului.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2022 din 15 aprilie 2004
Prin sentinţa penală nr. 401 din 11 decembrie 2002, Judecătoria Blaj a condamnat pe inculpata A.L. pentru săvârșirea infracţiunii de abandon de familie prevăzută în art. 305 alin. (1) lit. c) C. pen.
Instanţa a reţinut că, din martie 2002, inculpata, cu rea-credinţă, nu a plătit pensia de întreţinere stabilită pe cale judecătorească în favoarea minorului M.C.
Tribunalul Alba, prin decizia penală nr. 180 din 24 aprilie 2003, a admis apelul inculpatei, a desfiinţat în parte sentinţa atacată și, în baza art. 305 alin. (4) C. pen., a suspendat condiţionat executarea pedepsei.
Totodată, în baza art. 1 și art. 8 din Legea nr. 543/2002, modificată prin O. U. G. nr. 18/2003, a constatat graţiată pedeapsa aplicată inculpatei.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr. 405 din 26 iunie 2003, a respins ca nefondat recursul inculpatei.
Recursul în anulare declarat în cauză, cu privire la greșita aplicare a prevederilor Legii nr. 543/2002, este fondat.
Infracţiunea de abandon de familie, în varianta prevăzută în art. 305 alin. (1) lit. c) C. pen., este o infracţiune continuă, deoarece activitatea infracţională nu se epuizează la expirarea termenului pentru plata pensiei, în condiţiile în care obligaţia nu a fost îndeplinită, ci continuă până în momentul efectuării plăţii sau până când intervine o condamnare.
În raport cu această dată, a epuizării infracţiunii continue, se produc și consecinţele juridice referitoare la actul de graţiere. În cauză, momentul epuizării infracţiunii, considerat ca fiind momentul săvârșirii acesteia, este ulterior datei de 4 octombrie 2002, data intrării în vigoare a Legii nr. 543/2002, astfel că inculpatei nu-i erau aplicabile dispoziţiile actului de clemenţă.
Întrucât, acordându-i inculpatei beneficiul graţierii pedepsei aplicate, instanţa de apel și cea de recurs au pronunţat hotărâri nelegale, recursul în anulare a fost admis, deciziile au fost casate și s-a dispus înlăturarea graţierii pedepsei aplicate inculpatei.