Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
ICCJ_84389 Generato dall'IA

Criminal contestation in annulment filed by non-representative parent: standing under Art. 362 CPP

Numero d'incarto ICCJ_84389
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Cassation and Justice declared the complaint for annulment inadmissible, thereby upholding the prior appellate and cassation decisions that rejected the conviction for aggravated robbery and complicity. The dispute concerned procedural standing in criminal proceedings, specifically whether the father of an adult convicted defendant possessed the legal capacity to file a post-conviction challenge on the defendant's behalf. The Court held that under Article 362 of the Code of Criminal Procedure, which governs the eligible parties for appeals and by extension other legal remedies, only the legal representative, the defense counsel, or the spouse of the accused may exercise such rights in their name; as the defendant was an adult and the petitioner lacked the status of a legal representative, the challenge failed to meet the cumulative admissibility requirements, rendering the action inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 362 alin. (2) C. proc. pen, art. 362 C. proc. pen; Criminal contestation in annulment filed by non-representative parent: standing under Art. 362 CPP: Potrivit prevederilor art. 362 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la persoanele care pot face apel, acesta poate fi declarat pentru inculpat de către reprezentantul legal, apărătorul și soţul său.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedura di annullamento legittimazione a ricorrere codice di procedura penale statuto giuridico diritti procedurali contestazione della presunzione di paternità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 362 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit prevederilor art. 362 alin. (2) C. proc. pen.
art. 362 C. proc. pen
Întrucât prevederile art. 362 C. proc. pen.
Generato dall'IA
Decizia nr. 3485/2010
Contestation in annulment against non-prosecution resolution declared inadmissible for lack of enforceability
Decizia nr. 40/2023
Convicted person's appeal against rejection of annulment motion ruled inadmissible for lack of remedy.
Decizia nr. 877/2004
Annulment motion rejected for lack of standing by stranger to underlying proceedings.
ICCJ_82739
Annulment motion by non-parties lacks standing; appeal rejected as unfounded.
Sentința nr. 106/2011
Criminal plea for annulment inadmissible: standing limited to party deficiently cited

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Contestaţie în anulare. Persoanele care pot face contestaţie în anulare

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Căile de atac. Contestaţia în anulare

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- contestaţie în anulare

- persoanele care pot face contestaţie în anulare

C. proc. pen., art. 362

Potrivit prevederilor art. 362 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la persoanele care pot face apel, acesta poate fi declarat pentru inculpat de către reprezentantul legal, apărătorul și soţul său.

Întrucât prevederile art. 362 C. proc. pen. constituie sediul materiei în ceea ce privește titularii căilor de atac, contestaţia în anulare declarată de tatăl condamnatului major, care nu are calitatea de reprezentant al acestuia, este inadmisibilă.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2087 din 25 martie 2005

Prin sentinţa penală nr. 301 din 26 iunie 2003, Tribunalul Dâmboviţa a condamnat pe inculpaţii I.D. și C.A. pentru săvârșirea infracţiunii de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen., iar pe inculpatul P.M., pentru complicitate la săvârșirea acestei infracţiuni.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia penală nr. 438 din 6 octombrie 2003, a respins apelul declarat de inculpatul P.M., iar Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, Secţia penală, prin decizia nr. 6021 din 18 decembrie 2003, a respins recursul inculpatului.

Contestaţia în anulare declarată de tatăl condamnatului P.M. este inadmisibilă.

Potrivit prevederilor art. 129 din Constituţie, părţile interesate pot exercita căile de atac, în condiţiile legii procesuale.

Corespunzător acestor prevederi, legea procesual penală stabilește hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judecătoresc, căile de atac și titularii acestora, precum și cazurile de reformare sau retractare.

Prin urmare, admisibilitatea unei căi de atac este examinată în raport cu îndeplinirea, cumulativă, a condiţiilor prevăzute de legea procesual penală.

Cu privire la titularii căilor de atac, sediul materiei se regăsește în art. 362 C. proc. pen., la care se face trimitere în cazul exercitării altor căi de atac decât apelul.

Prin textul de lege menţionat au fost stabiliţi participanţii la procesul penal care pot exercita căile de atac și limitele în care instanţa sesizată poate verifica hotărârea atacată.

Or, prin textul de lege menţionat au fost stabiliţi, ca titulari ai unei căi de atac, părţile și alţi participanţi, fiind prevăzut și dreptul la exercitarea unei căi de atac, în numele și în interesul unei părţi, al reprezentantului legal, al apărătorului, iar pentru inculpat, al soţului acestuia.

În cauză, calea de atac în numele condamnatului a fost exercitată de tatăl acestuia.

Cum condamnatul era major, tatăl acestuia neavând calitatea de reprezentant legal, contestaţia în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă.