Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 4004/2009 Generato dall'IA

Revision attempt against non-prosecution ruling rejected as inadmissible; prior decisions stand

Numero d'incarto Decizia nr. 4004/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the Ploiești Court of Appeal's decision, affirming the lower courts' rulings; consequently, the prior decisions (the trial court's rejection of the revision request and the appellate court's dismissal of the first appeal) remain in force, and the petitioner was ordered to pay 100 RON in judicial costs. The case arose from the petitioner's attempt to seek revision of a judgment that had rejected her complaint against a prosecutor's resolution not to prosecute. The decisive legal basis was Article 278¹(10) of the Romanian Criminal Procedure Code, which provides a single avenue of appeal (recourse) for judgments issued under that article; since the petitioner had already exercised that recourse, which was dismissed by the Tribunal, subsequent appeals against the appellate decision and the High Court were inadmissible as exceeding the available remedy.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Revision attempt against non-prosecution ruling rejected as inadmissible; prior decisions stand: The case arose from the petitioner's attempt to seek revision of a judgment that had rejected her complaint against a prosecutor's resolution not to prosecute. The decisive legal basis was Article 278¹(10) of the Romanian Criminal Procedure Code, which provides a single avenue of appeal (recourse) for judgments issued under that article; since the petitioner had already exercised that recourse, which was dismissed by the Tribunal, subsequent appeals against the appellate decision and the High Court were inadmissible as exceeding the available remedy.

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione di una decisione legittimazione a ricorrere tentativo nel diritto penale eccezione di incostituzionalità e-justice sindacato giurisdizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
S-a apreciat că această cale de atac a revizuirii nu poate fi folosită în cazul hotărârilor pronunțate în temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Legal basis for obliging the appellant to pay court costs.
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for rejecting the appeal as inadmissible.
Generato dall'IA
Decizia nr. 2096/2010
Revision bid against non-prosecution ruling inadmissible; appeal dismissed, costs awarded
Decizia nr. 2525/2010
Revision bid against final non-prosecution review judgment rejected as inadmissible; appeal dismissed with costs
Decizia nr. 3134/2010
Revision of non-prosecution ruling inadmissible; appeal rejected and costs awarded.
Decizia nr. 1081/2013
Revision of non-indictment ruling dismissed as inadmissible; appeal rejected with costs.
Decizia nr. 360/2020
Inadmissibility of revision appeal against preliminary chamber decision on non-prosecution complaint

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as inadmissible.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Legal basis for obliging the appellant to pay court costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 228 din 5 decembrie 2008 a Judecătoriei Mizil a fost respinsă ca inadmisibilă cererea petiționarei I.A. de revizuire a Sentinței penale nr. 95 din 4 iunie 2007 a aceleiași judecătorii prin care a fost respinsă plângerea aceleiași petiționare împotriva Rezoluției nr. 542/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil.

S-a apreciat că această cale de atac a revizuirii nu poate fi folosită în cazul hotărârilor pronunțate în temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.

Tribunalul Prahova, secția penală, prin Decizia nr. 359 din 27 mai 2009 a respins ca nefondat recursul declarat de petiționară împotriva hotărârii primei instanțe, cu motivarea că soluția atacată este legală și temeinică.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petiționara I.A., care a fost respins ca inadmisibil prin Decizia penală nr. 667 din 9 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, reținându-se că sus-numita nu are deschisă calea unui nou recurs.

În contra ultimei decizii a declarat recurs petiționara, susținând că hotărârile pronunțate sunt nelegale.

Recursul declarat nu este admisibil.

În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. în situația hotărârilor pronunțate împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată și desigur și a cererilor de revizuire a unor asemenea hotărâri, este prevăzută o singură cale de atac, cea a recursului.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Înalta Curte constată că petiționara I.A. a exercitat această cale de atac, recursul său fiind respins de Tribunalul Prahova.

În consecință, în raport cu dispozițiile legale evocate noile recursuri declarate la Curtea de Apel Ploiești și la instanța supremă nu sunt admisibile.

Așa fiind, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționara I.A. cu obligarea acesteia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta I.A. împotriva Deciziei penale nr. 667 din 9 octombrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie.

Obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2009.