Jurisdiction for revision petition based on Art. 322(2) CPC: declination to Court of Appeal under mandatory rule of Art. 323(1)
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering that the case be referred back to the Bacău Court of Appeal, leaving the procedural path for the revision request to be determined by the original deciding court. The case involved a petition for revision filed by three parties against a 2010 civil judgment regarding minors and family matters, which was initially submitted to the Supreme Court without specifying the statutory legal basis for the revision. The court applied Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, interpreting it as a mandatory rule of substantive jurisdiction that requires revision petitions to be directed to the specific instance that rendered the final decision, thereby invalidating the Supreme Court's jurisdiction to hear the matter under Article 322(2) of the same code.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdiction for revision petition based on Art. 322(2) CPC: declination to Court of Appeal under mandatory rule of Art. 323(1): Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 29 iunie 2010, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost înregistrată cererea de revizuire, formulată de revizuenții T.D., J.D. și M.V., toți prin procurator T.G., împotriva deciziei nr. 662 din data de 31 mai 2010 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, fără a indica temeiul de drept.
La termenul de judecată din data de 05 iunie 2012, instanța a pus în vedere mandatarului revizuienților să precizeze care este dispoziția legală pe care și-a întemeiat cererea de revizuire.
Urmare a indicării art. 322 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., a invocat excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei.
Competența materială de soluționare a cererii revine Curții de Apel Bacău, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Cum dispozițiile art. 323 alin. (1) C. proc. civ. cuprind norme de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga, se va declina competența soluționării cererii de revizuire a deciziei nr. 662 din data de 31 mai 2010 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, în favoarea Curții de Apel Bacău, aceasta fiind instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, în baza art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenții T.D., J.D. și M.V., toți prin procurator T.G., împotriva deciziei nr. 662 din data de 31 mai 2010 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, la Curtea de Apel Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iunie 2012.