Inadmissibility of standalone appeal against decision rejecting judge recusal
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal's ruling that rejected his recusal request, leaving the lower court's decision in force. The dispute concerned a procedural challenge where the defendant argued for the recusal of a prosecutor on the grounds that the prosecutor had participated in multiple stages of the same criminal case (appeals, revocation of preventive arrest, and retrial), but the appellate court had previously found no grounds for incompatibility under the relevant procedural code articles. The supreme court held that the appeal was inadmissible because, following the 2004 legislative amendments, decisions rejecting recusal requests are no longer subject to separate appellate review but can only be attacked together with the final substantive judgment, as per the specific provisions of the Code of Criminal Procedure regarding the admissibility of appeals against procedural orders.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 48 C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of standalone appeal against decision rejecting judge recusal: Potrivit dispozițiilor art. 3851 (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, sesizată cu soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Brașov și de către inculpatul V.V., împotriva Sentinței penale nr. 584 S din 23 noiembrie 2009 a Tribunalului Brașov, la termenul de judecată din 01 septembrie 2010 a constatat că respectivul inculpat a formulat verbal cerere de recuzare a procurorului D.C., inculpatul susținând că aceasta a participat la judecarea tuturor căilor de atac declarate de el în alt dosar.
Ca atare, instanța a suspendat ședința publică de judecată pentru a se soluționa cererea de recuzare.
În aceeași zi, 01 septembrie 2010, în ședință secretă, s-a luat în examinare cererea de recuzare, iar din verificarea cazurilor de incompatibilitate astfel cum sunt prevăzute de art. 47, art. 48 C. proc. pen. s-a constatat că este nefondată, respectivul procuror nefiind incompatibil în cauza în care a fost recuzat.
În consecință, prin încheierea pronunțată, avându-se în vedere dispozițiile art. 52 C. proc. pen. cererea de recuzare a procurorului D.C., a fost respinsă ca nefondată.
La 11 noiembrie 2010, s-a înregistrat (sub nr. 2039/62/2008) recursul formulat de inculpat împotriva încheierii din 1 septembrie 2010, cale de atac motivată pe considerente de genul: procurorul D. a pus concluzii de 5 ori în Dosarul nr. 2039/62/2008, în luna februarie, în apel, în noiembrie 2007 la revocarea mandatului de arestare preventivă, în perioada 2008 - 2009, la rejudecarea cauzei în fond, în luna noiembrie 2009, a pus concluzii scrise pe încadrarea faptei, a formulat și depus apel împotriva Sentinței penale nr. 584/2009 prin care a solicitat condamnarea cu executare”.
Recursul nu este admisibil pentru considerentele ce se vor dezvolta.
Potrivit dispozițiilor art. 3851 (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Art. 52 (7) C. proc. pen. - Procedura de soluționare în cursul judecății - în vigoare până la abrogarea expresă adusă prin art. unic din O.U.G. nr. 55/2004, prevedea calea de atac împotriva respingerii unei cereri de recuzare, dar, abrogându-se, o asemenea cale de atac nu mai este prevăzută de lege separat, ci numai în condițiile textului din procedură deja indicat.
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins ca inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din același cod, recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul V.V. împotriva încheierii din 1 septembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 2039/62/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2010.