Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 3614/2010 Generato dall'IA

Judicial immunity challenge: refusal to initiate criminal proceedings against magistrates for official acts

Numero d'incarto Decizia nr. 3614/2010
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's decision to reject the plaintiff's complaint and thereby confirming the Prosecutor's Office's initial resolution to not initiate criminal proceedings. The dispute involved a company's challenge against a prosecutor's decision not to pursue criminal liability for offenses under Articles 246 and 289 of the Penal Code (abuse of trust and falsification) alleged to have been committed by judges and a clerk in their official capacity; the lower courts found that the judicial activities did not constitute criminal conduct and that the company's interests were not harmed. Relying on Article 278(1), paragraph 8, letter b) of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court held that the pre-investigation acts demonstrated the absence of constituent elements of the alleged crimes under Article 10, letter d) of the Code of Criminal Procedure, and therefore lacked the reasonable presumption required to start a criminal investigation, obliging the appellant to pay state judicial fees.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 2781 din C. proc. pen, art. 10 lit. d) C. proc. pen; Judicial immunity challenge: refusal to initiate criminal proceedings against magistrates for official acts: Potrivit art. 2781 alin. (8) lit. b), când judecătorul admite plângerea împotriva unei rezoluții sau ordonanțe de netrimitere în judecată și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând fapte și împrejurări ce urmează a fi constatate, precum și mijloacele de probă ce urmează a fi administrate.

Parole chiave

Generato dall'IA
istruzione giudiziaria direzione del processo denuncia penale inchiesta per falsità atti responsabilità dello Stato e dei suoi agenti e-justice

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 2781 din C. proc. pen
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul care, în esență, a cerut casarea hotărârii atacate, desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 2781 din C. proc. pen.
art. 10 lit. d) C. proc. pen
Or, din actele prealabile administrate în cauză rezultă că sunt aplicabile prevederile art. 10 lit. d) C. proc. pen., în sensul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, cum corect a stabilit procurorul în rezoluție.
Generato dall'IA
Sentința nr. 464/2007
Judicial immunity for procedural acts: Upholding non-initiation of criminal proceedings against prosecutors and judges for alleged abuse of authority in prior convictions
Decizia nr. 37/2011
Judicial immunity and non-criminality of prosecutors’ discretionary refusals to initiate proceedings for assistance to a criminal and falsification of official documents
Decizia nr. 3712/2009
Challenge to prosecutorial refusal to initiate criminal proceedings for alleged judicial and police malfeasance
Decizia nr. 77/2011
Challenge to prosecutorial non-initiation of criminal proceedings for alleged abuse of office by prosecutors
Sentința nr. 394/2010
Challenge to non-initiation of criminal proceedings for abuse of powers by a prosecutor: rejection of complaints due to lack of evidence and prior judicial review of alleged abuses

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 39/F din 18 martie 2010, Curtea de Apel Galați a respins ca nefondată plângerea petentei SC P.F. SRL Galați, prin administratorul U.P., împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 11 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și s-a menținut rezoluția atacată.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Galați a reținut că prin rezoluția menționată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii O.L.A. și V.E. și față de grefiera L.I. împotriva cărora petentul a formulat plângere penală pentru infracțiunile prev. de art. 246 și 289 C. pen.

Examinând actele de cercetare prealabilă, instanța fondului a apreciat că activitatea magistraților și a grefierului desfășurată în cadrul atribuțiilor de serviciu nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, iar interesele societății petente nu au fost în niciun fel vătămate, motiv pentru care a constatat că rezoluția de neurmărire penală este legală și temeinică.

Împotriva sentinței a declarat recurs petentul care, în esență, a cerut casarea hotărârii atacate, desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 2781 din C. proc. pen. și începerea urmăririi penale față de intimate.

Recursul petentului nu este întemeiat.

Potrivit art. 2781 alin. (8) lit. b), când judecătorul admite plângerea împotriva unei rezoluții sau ordonanțe de netrimitere în judecată și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând fapte și împrejurări ce urmează a fi constatate, precum și mijloacele de probă ce urmează a fi administrate.

Pe de altă parte, pentru începerea urmăririi penale este nevoie a se constata că din actele premergătoare rezultă indicii temeinice cu privire la săvârșirea unei infracțiuni, respectiv presupunerea rezonabilă că în cauză s-au comis fapte penale.

Or, din actele prealabile administrate în cauză rezultă că sunt aplicabile prevederile art. 10 lit. d) C. proc. pen., în sensul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, cum corect a stabilit procurorul în rezoluție.

Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondat recursul petentei, pe care o va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC P.F. SRL Galați împotriva Sentinței penale nr. 39/F din 18 martie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurenta-petiționară la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2010.

Procesat de GGC - AZ