Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decizia nr. 1468/2003 Generato dall'IA

Murder conviction revision appeal rejected; 18-year sentence stands.

Numero d'incarto Decizia nr. 1468/2003
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Romania (RO)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the Court of Appeal's decision, which had upheld the trial court's rejection of her request for revision of her criminal conviction; consequently, the 18-year prison sentence for aggravated murder stands. The defendant, convicted under Articles 174 and 175(c) and (d) of the Criminal Code, sought revision based on her claim of innocence and also requested a change in the legal classification and sentence reduction. The Court held that the grounds for revision under Article 394 of the Criminal Procedure Code are exhaustive and that her claim of innocence, contradicting her prior confessions, merely sought re-evaluation of existing evidence, not newly discovered facts or circumstances unknown at trial; therefore, it did not fall within any statutory revision ground. The defendant was ordered to pay 750,000 lei in judicial costs (with 250,000 lei advanced from the Ministry of Justice for court-appointed counsel).

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Murder conviction revision appeal rejected; 18-year sentence stands: The defendant, convicted under Articles 174 and 175(c) and (d) of the Criminal Code, sought revision based on her claim of innocence and also requested a change in the legal classification and sentence reduction. The Court held that the grounds for revision under Article 394 of the Criminal Procedure Code are exhaustive and that her claim of innocence, contradicting her prior confessions, merely sought re-evaluation of existing evidence, not newly discovered facts or circumstances unknown at trial; therefore, it did not fall within any statutory revision ground. The defendant was ordered to pay 750,000 lei in judicial costs (with 250,000 lei advanced from the Ministry of Justice for court-appointed counsel).

Parole chiave

Generato dall'IA
revisione della sentenza penale caso grave legittimazione a ricorrere assassinio motivi di cassazione patrocinio gratuito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 394 C. proc. pen
pen., iar motivul invocat de revizuientă, în sensul că nu ea a comis infracțiunea, nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as unfounded, as stated in the dispositive.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses.
Generato dall'IA
Decizia nr. 2854/2004
Appeal against denial of murder conviction revision dismissed; 20-year sentence and judicial costs upheld.
Decizia nr. 4589/2010
Murder conviction revision rejected as inadmissible after sentencing severity challenge.
Decizia nr. 4855/2003
Murder conviction revision appeal rejected as unfounded; 650,000 lei costs ordered.
Decizia nr. 5537/2004
Convicted murderer's revision request rejected for lack of newly discovered facts; appeal dismissed with costs.
Decizia nr. 2932/2006
Revision bid rejected; murder conviction upheld with costs.

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as unfounded, as stated in the dispositive.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 179 din 29 octombrie 2002 a Tribunalului Teleorman a fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 34 din 7 martie 2001 a aceleiași instanțe, formulată de condamnata V.C. ca nefondată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că V.C. a fost condamnată la pedeapsa de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. c) și d) C. pen., iar motivul invocat de revizuientă, în sensul că nu ea a comis infracțiunea, nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 773/ A din 29 noiembrie 2002, a respins apelul formulat de condamnată.

Împotriva acestei decizii condamnata a declarat recurs, prin care a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei și reducerea pedepsei aplicate.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 394 C. proc. pen., cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute, iar motivele invocate de revizuientă nu se încadrează în nici unul din cele 5 cazuri menționate de textul mai sus arătat.

Faptul că revizuienta susține că nu a comis infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată (contrar declarațiilor constante ale acesteia din faza de urmărire penală și din cea de cercetare judecătorească, declarații în care a recunoscut fapta) nu poate constitui temei pentru revizuirea hotărârii de condamnare, atâta vreme, cât nu s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, condamnata solicitând doar reinterpretarea probelor deja administrate, ceea ce nu se poate face pe calea revizuirii.

În consecință, hotărârile pronunțate fiind temeinice și legale, recursul declarat urmează a fi respins ca nefondat în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta V.C. împotriva deciziei penale nr. 773/ A din 29 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurenta revizuientă la plata sumei de 750.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 250.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2003.