Admissibility of constitutional review for lack of connection between contested criminal procedure provisions and the case subject matter
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the criminal appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s decision and ordering the appellant to pay 300 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned the admissibility of a petition to the Constitutional Court, filed by the appellant to challenge the constitutionality of Articles 51 and 52 of the Code of Criminal Procedure, following a lower court's rejection of a previous such petition. The appellate court had initially dismissed the Constitutional Court referral as inadmissible, a decision the appellant contested via appeal. The Supreme Court determined that the appealed order was correct because the cited legal provisions had no causal link to the resolution of the case at hand, violating a mandatory condition for admissibility under Article 29 of Law No. 47/1992; consequently, the appeal was rejected under Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of constitutional review for lack of connection between contested criminal procedure provisions and the case subject matter: Examinând din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen hotărârea atacată, Curtea constată că recursul este nefondat.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea din 25 octombrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2610/121/2010 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a disp. art. 51 și 52 C. proc. pen. invocate de către petentul F.M.
Au fost respinse de asemenea ca nefondate cererile de recuzare a d-lui judecător L.H. și a d-nei procuror M.P. și ca inadmisibile cererile de recuzare a d-lor judecători P.D., M.T. și a d-lui procuror M.C., formulate de către petent.
Fiind învestită cu soluționarea în ședință secretă a unor cereri de recuzare formulate de către petent, instanța a reținut că o nouă cerere de sesizare a Curții Constituționale, formulată cu ocazia judecării recursului declarat împotriva încheierii prin care instanța de fond a respins o astfel de cerere, apare ca inadmisibilă, fiind contrară scopului reglementării căii de atac stabilită de art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul F.M. care, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața Înaltei Curți pentru a-și susține calea de atac și nici nu a formulat motive scrise de recurs.
Examinând din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen hotărârea atacată, Curtea constată că recursul este nefondat.
Din examinarea dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, una dintre condițiile de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate este legătura dispoziției a cărei constituționalitate este contestată, cu soluționarea cauzei.
Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că obiectul Dosarului nr. 2610/121/2010 aflat pe rolul Curții de Apel Galați îl constituie recursul declarat de către petentul F.M. împotriva hotărârii din 31 martie 2010 a Tribunalului Galați prin care i s-a respins „tacit" o cerere de sesizare a Curții Constituționale.
Or, dincolo de caracterul vădit abuziv al excepției de neconstituționalitate ridicate în fața Curții de Apel Galați și a conduitei procesuale a petentului, Înalta Curte constată că dispozițiile legale invocate de către petent (disp. art. 51 și 52 C. proc. pen.) nu aveau legătură cu soluționarea cauzei dedusă judecății instanței de recurs.
În consecință, nefiind îndeplinită una dintre condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, în mod corect instanța de recurs a respins ca cererea de sesizare a Curții Constituționale, astfel încât recursul declarat de petent împotriva Încheierii din 25 octombrie 2010 este nefondat și va fi respins conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar F.M. împotriva Încheierii din 25 octombrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 noiembrie 2010.